ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-3823/10 29 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.
При секретаре Интуловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной В.П. к Сафарову С.С. о взыскании неосновательного обогащения;
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 27 сентября 2007 года на счет банковской карты № в Северо-Западном банке Сбербанка России, принадлежащий ответчику от ООО «ИнтерСтройТранс» ошибочно перечислена сумма в размере сумма обезличена. 02 июля 2010 года между ООО «ИнтерСтройТранс» и Сажиной В.П. заключен договор уступки права требования, о чем Сафаров С.С. был извещен. Поскольку условиями договора предусмотрено право требования истца с ответчика суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с Сафарова С.С. в ее пользу сумма обезличена.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Петрова К.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки,не представил суду уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 233 ч. 1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» по личному заявлению Сафарова С.С. от 27.08.2007 года была оформлена банковская карта №.
Поступление денег в сумме сумма обезличена на карту истца 27.09.2007 года подтверждается платежным поручением № с указанием наименования платежа, как оплата по договору процентного займа № от 03.09.2007 г.
Получение указанной банковской карты ответчик не оспаривает, как не оспаривает и то, что на данную карту были перечислены денежные средства в сумме сумма обезличена.
Факт списания с банковской карты ответчика спорной суммы подтверждается представленными суду выписками по счету банковской карты ответчика за период с 01.09.2007 года по 30.09.2010 г. (л.д. 51-88)
На запрос ООО «ИнтерСтройТранс» от 16.12.2007 г. СЗФКБ «Агропромкредит» сообщил, что сумма обезличена по платежному поручению от 27.09.2007 года, отправленные Обществом в адрес Управления банковских карт Северо-Западного Банка Сбербанка России с формулировкой назначения платежа: предоставление процентного займа по договору процентного займа № от 03.09.2007 г., зачислены на банковскую карту № Сафарова С.С.. Перечисление денежных средств Банком выполнено в соответствии с платежным поручением. (л.д. 16)
02 июля 2010 года между ООО «ИнтерСтройТранс» и Сажиной В.П. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого Общество уступает, а Сажина В.П. принимает в полном объеме право требования по взысканию с Сафарова С.С. суммы неосновательного обогащения в размере сумма обезличена в виде перевода денежных средств, ошибочно перечисленных Сафарову С.С. платежным поручением от 27.09.2007 г. (л.д. 9-12)
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, между ООО «ИнтерСтройТранс» и Сафаровым С.С. договор процентного займа не заключался, из чего следует, что указанные денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика ошибочно.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В материалы дела представлены письма, направляемые в адрес ответчика как ООО «ИнтерСтройТранс», так и истицей с предложением возвратить ошибочно перечисленные на его банковскую карту денежные средства. В подтверждение отправки ответчику указанных писем а также получение их ответчиком представлены квитанция об отправке и уведомление о получении им лично данных писем.
Судом установлено, что при получении банковской карты ответчик был ознакомлен с условиями пользования ею, о чем имеется его подпись.
В соответствии с указанными условиями, при пользовании банковской картой, операция по подключению к услугам банкомата подтверждается ПИН-кодом. При этом держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, принимать меры для предотвращения ее утраты, повреждения. В случае утраты карты незамедлительно сообщить об этом в Банк.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик суду не представил каких-либо доказательств наличия между ним и ООО «ИнтерСтройТранс» договорных отношений, как равно и не представил доказательств тому, что не осуществлял операций по снятию денежных средств с банковской карты.
Доказательств тому, что он передал банковскую карту представителю ООО «ИнтерСтройТранс», как и тому, что по его банковской карте денежные средства были получены не им, а иным лицом, также не представлено.
Ответчик не оспаривает, что не обращался в банк о хищении и использовании его банковской карты иными лицами, как то предусмотрено вышеуказанными условиями пользования банковской картой.
Судом установлено, что по банковской карте ответчика денежные средства не были получены единовременным платежом, что свидетельствует об использовании банковской карты для получения денежных средств неоднократно.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Сажиной В.П. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сафарова С.С. в пользу Сажиной В.П. сумму неосновательного обогащения в размере сумма обезличена
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья Пазюченко И.Ж.