Дело № 2-4717/2010 22декабря2010года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стаховой Т.М.
при секретаре Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Арапова О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М.о снижении цены имущества,переданного на реализацию,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Арапова О.В.,являющегося должником по исполнительному производству,обратился в суд с заявлением,в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. (далее-судебный пристав-исполнитель) от2декабря2010года о снижении на15%цены имущества,переданного на реализацию.
В обоснование заявления представитель должника указал на то обстоятельство,что определенный судебным приставом-исполнителемдесятидневныйсрок экспозиции имущества,переданного на реализацию,является недостаточным и неразумным,что привело к признанию торгов несостоявшимися и необоснованному снижению начальной цены имущества на15%.По мнению представителя заявителя,судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ст.448ГК РФ и ч.2ст.90Закона «Об исполнительном производстве» обязан был опубликовывать информационное сообщение о предстоящих публичных торгах не менее чем за30дней до даты их проведения.
В судебном заседании представитель заявителя (Бойков И.Б.) просил заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Юрченко И.М.возражала против удовлетворения заявления.Как пояснил судебный пристав-исполнитель,объекты недвижимого имущества,на которые обращено взыскание,являются предметом залога по договору ипотеки,заключенному15декабря2008года между Араповым О.В.и АК Сбербанк РФ ОАО Петроградское ОСБ №,в связи с чем реализация данного имущества производится в порядке и сроки,установленные ч.3ст.78,ч.2ст.92Закона «Об исполнительном производстве» и ч.3ст.57Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».Посколькуторги объявлены несостоявшимися,то судебный пристав-исполнитель был обязан снизить цену имущества на15%.
Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу о времени судебного разбирательства извещен (л.д.44),в суд не явился,доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.Руководствуясьч.2ст.257ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
ПредставительАК Сбербанк РФ ОАО Петроградское ОСБ №о времени судебного разбирательства извещен (л.д.42),в суд не явился,доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.Руководствуясь ч.2ст.257ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,исследовав доказательства по делу и материалы исполнительного производства,суд полагает заявлениенеобоснованным и неподлежащим удовлетворению.
30сентября2009года на основании исполнительного листа,выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга,судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22/1/7446/9/2009,предметом исполнения которого является обращение взыскания на недвижимое имущество - нежилыездания,расположенные по адресу:Санкт-Петербург,<адрес>,принадлежащие Арапову О.В.на праве собственности,и на право аренды земельного участка,расположенного по адресу:Санкт-Петербург,<адрес>.
Данное имущество являющиеся предметом залога по договору ипотеки от15декабря2008года,заключенному между Араповым О.В.иАК Сбербанк РФ ОАО Петроградское ОСБ № (л.д.20).
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от16июля2009года,вступившего в законную силу5августа2009года,начальная продажная цена для реализации залогового имущества установлена в сумма обезличена (Л.д.16-18)
Постановлением от27октября2010года судебный пристав-исполнитель передал в Территориальное управление ФАУГИ поЛенинградской области указанное выше имущество на реализацию путем проведенияпубличныхторгов (Л.д.33,34).
Информационное сообщение о проведении торгов24ноября2010года в15часов по адресу:Санкт-Петербург,<адрес>,опубликовано13ноября2010года в газете Невское время и на интернет сайте УФССП России по Санкт-Петербургу в разделе «Реализация арестованного имущества» (л.д.54,56-57).
Протоколом комиссии Территориального управления ФАУГИ поЛенинградской области от24ноября2010года торги признаны несостоявшимися в виду непоступления заявок на участия в торгах (Л.д.36).
2декабря2010года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о снижении на15%цены имущества,переданного на реализацию.
Согласно ч.3ст.78Закона от2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество,взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя,реализуется в порядке,установленном настоящим Федеральным законом,с учетом особенностей,предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге»,а также другими федеральными законами,предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Статьей57Закона от16июля1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.
Так,в соответствии с ч.3названной статьи Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгахне позднее чем за10дней,но не ранее чем за30дней до их проведения в периодическом издании,являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,по месту нахождения недвижимого имущества,а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети«Интернет» в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.В извещении указываются дата,время и место проведения публичных торгов,характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Лица,желающие принять участие в публичных торгах,вносят задаток в размере,сроки и порядке,которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.Размер задатка не может превышать5процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (ч.4ст.57).
Исчерпывающий перечень оснований объявлениянесостоявшимисяпубличных торгов,проводимых в рамках исполнительного производства,содержится в ст.58Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в ст.91Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно указанных правовых норм неявка на публичные торги менее двух покупателей (п.1ч.1ст.58Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и подача менее двух заявок на участие в торгах (п.1ст.91Закона «Об исполнительном производстве» являются безусловным основанием для объявления публичных торгов несостоявшимися.
Поскольку по своему характеру аукцион (публичные торги) является формой соперничества потенциальных покупателей,то сам факт неподачи двух и более заявок в срок до22ноября2010года на участие в торгах24ноября2010года по продаже имущества,принадлежащего Арапову О.В.,является достаточным основанием для признанияпубличных торгов не состоявшимся по основаниям,изложенным в п.1ч.1ст.58Закона «Об ипотеке и п.1ст.91Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно требованиям ч.2ст.92Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на15%процентов,если их проведение вызвано причинами,указанными в пп.1-3ст.91настоящего Федерального закона.Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается,если их проведение вызвано причиной,указанной в п.4 (лицо,выигравшее торги,в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме) ст.91настоящего закона.
Принимая во внимание,что публичные торги недвижимого имущества,принадлежащего Арапову О.В.,и назначенные на24ноября2010года не состоялись по причинам,изложенным в п.1ст.91Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не только имел право,но и с силу требований ч.2ст.92Закона «Об исполнительном производстве» был обязан снизить начальную цену имущества на15%.
Учитывая вышеизложенное,у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от2декабря2010года о снижении на15%цены имущества,переданного на реализацию.
Довод представителя заявителя о неразумности срока экспозиции объектов недвижимого имущества не является обоснованным и не может служить основания для удовлетворения заявления,поскольку в данном конкретно случае (т.к.имущество является предметом залога) применимы сроки организации торгов,установленные ст.57Закона«Об ипотеке (залоге недвижимости)»,в соответствии с которой опубликование извещения о предстоящих публичных торгах производитсяне позднее чем за10дней до их проведения,что судебным приставом-исполнителем выполнено своевременно.
Утверждение представителя заявителя о необходимости применения правил проведения аукциона,установленных ст.448ГК РФ для реализации имущества,принадлежащего Арапову О.В.,является ошибочным.
В соответствии с ч.6ст.447ГК РФ правила,предусмотренные статьями448и449ГК РФ,применяются к публичным торгам,проводимым в порядке исполнения решения суда,если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Таким образом,в силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства,порядок обращения взыскания на заложенное имущество,установленный Законом «Об исполнительном производстве» и Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является специальным по отношению к общему порядку проведения публичных торгов объектов недвижимости,установленному ст.448ГК РФ,следовательно,при разрешениинастоящегоспора подлежат применениюспециальные нормы права.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение10дней путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: