ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4120/10 13 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.
При секретаре Интуловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и ленинградской области к Цою Л.В. о признании регистрации иностранного гражданина недействительной;
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в сентябре 2004 года Цой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в паспортный стол 1 отдела милиции с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу Санкт-Петербург, <адрес> в качестве документа, удостоверяющего личность, представил для регистрации паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный 09.07.2001 года ОВД Фрунзенского района гор. Иваново.
28.09.2004 года Цой Л.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. При осуществлении регистрационных действий должностные лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исходили из того, что Цой Л.В. является гражданином Российской Федерации и на него распространяются нормы, регулирующие порядок регистрации граждан в Российской Федерации. Заключением, вынесенным по результатам проверки УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что Цой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по состоянию на 21.11.2006 г. гражданином Российской Федерации не является, гражданство Российской Федерации не приобретал. В связи с чем, просит признать регистрацию Цоя Л.В. по месту жительства по адресу Санкт-Петербург, <адрес> недействительной.
В судебное заседание представитель УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, уважительных причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Несмотря на то, что ответчик не явился в судебное заседание, участвуя ранее в судебном заседании по данному делу, заявил о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском в суд, просил применить последствия пропуска срока в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказать.
Явившийся в судебное заседание адвокат ответчика Макаров И.А. против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, высказался за удовлетворение исковых требований УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Выслушав мнение сторон, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суду представлено заявление о регистрации по месту жительства, поданное Цоем Л.В. в 1 отдел милиции г. Санкт-Петербурга с просьбой зарегистрировать его по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. В качестве документа, удостоверяющего личность, предъявлен паспорт серии <данные изъяты>, номер №, выданный ОВД Фрунзенского района г. Иваново 09.07.2001 г. (л.д. 14)
Регистрация Цоя Л.В. по указанному адресу подтверждается справкой о регистрации (Ф-9), из которой установлено, что ответчик зарегистрирован постоянно по указанному адресу с 28.09.2004 г. (л.д. 15)
Служебной проверкой, проведенной УФМС России по <адрес> по факту документирования Цоя Л.В. паспортом гражданина Российской Федерации 06.09.2006 г. составлено заключение, которым выдача паспорта серии <данные изъяты> № от 09.07.2001 года в ПВС ОВД Фрунзенского района г. Иваново на имя Цой Л.В. на основании справки, подтверждающей принадлежность к гражданству Российской Федерации, содержащей заведомо ложную информацию, произведена с нарушением установленного порядка. Объявлен розыск паспорта с указанными реквизитами, как оформленного с нарушениями установленного порядка. (л.д. 9-10)
27.11.2006 г. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлено заключение, в соответствии с выводами которого Цой Л.В. по состоянию на 21.11.2006 г. гражданином Российской Федерации не является. Приняты меры к изъятию необоснованно выданного паспорта. (л.д. 11-13)
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 28 сентября 2006 года исковые требования прокурора Московского района Российско
(л.д. 9-10) г. Санкт-Петербурга удовлетворены, установлен факт сообщения Цоем Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо ложных сведений о наличии гражданства Российской Федерации, послуживших основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № от 09.07.2001 года в ПВС ОВД Фрунзенского района г. Иваново и паспорта гражданина Российской Федерации для временных выездов за границу № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цой Л. В. признан не приобретшим гражданство Российской Федерации, признана незаконной выдача паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № от 09.07.2001 года и паспорта гражданина Российской Федерации для временных выездов за границу № сроком действия с 04.08.2006 года по 04.08.2001 г., а паспорта недействительными. (л.д.41-44)
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда для настоящего спора имеет преюдициальное значение.
Данным решением суда установлено, что УФМС по Ивановской области проведена проверка законности документирования Цоя Л.В. паспортом гражданина Российской Федерации, по результатам которой 22 мая 2006 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что 09.07.2001 г. Цой Л.В. по адресу <адрес> предъявил сотруднику ПВС Фрунзенского РОВД г. Иваново заведомо ложный документ - справку Посольства России в Узбекистане о том, что он является гражданином Российской Федерации, для оформления гражданства Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела в отношении Цоя Л.В. по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за истечением сроков давности привлечения в уголовной ответственности.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 31 августа 2010 года Цою Л.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными заключений УФМС России по Ивановской области от 06.09.2006 г., УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.11.2006 г. и обязании восстановить в гражданстве и выдать паспорт гражданина Российской Федерации. (л.д.46-54) Данным решением установлено, что согласно ответам МИД, Консульского отдела Посольства России в Узбекистане, Цой Л.В. не значится в числе лиц, оформивших приобретение российского гражданства.
28 мая 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление о выдаче Цоя Л.В. правоохранительным органам <адрес> для осуществления уголовного преследования за хищение чужого имущества путем присвоения по ст. 167 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса <адрес>.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 года жалоба Цоя Л.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения. (л.д.55-58)
Верховный Суд Российской Федерации 06.10 2010 года вынес кассационное определение, которым оставил без изменения определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 года. (л.д. 35-40)
Согласно представленной суду справке формы 1, а также справке УВД Ферганской области Республики Узбекистан от 26.12.2009 г., следует, что Цой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, 28.06.2001 г. ему выдан паспорт гражданина <адрес>, с заявлением о выходе из гражданства <адрес> Цой Л.ВА. не обращался.
Суд критически относится к пояснениям Цоя Л.В. о том, что он не является гражданином <адрес> и не состоял в гражданстве данной Республики, поскольку данные пояснения полностью опровергаются представленной суду справкой, выданной официальными органами со ссылкой на имеющийся у Цоя Л.В. паспорт гражданина <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:
паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина...;
Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
В силу ст. 7 вышеуказанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:. ..обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что Цой Л.В. гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не приобретал, гражданином Российской Федерации не является, признана незаконной выдача Цою Л.В. паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № от 09.07.2001 года и паспорта гражданина Российской Федерации для временных выездов за границу № сроком действия с 04.08.2006 года по 04.08.2001 г., а паспорта недействительными, в связи с чем суд приходит к выводу, что он является иностранным гражданином, проживающим на территории Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной сторон, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым определено, что миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Статьями 16 и 17 указанного закона определен порядок регистрации иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации, а также документы, необходимые для регистрации иностранных граждан по месту жительства.
В соответствии со ст. 17 указанного закона, при подаче иностранным гражданином заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляются:
1. постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином:
а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;
б) вид на жительство или разрешение на временное проживание;
в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что, являясь на данный момент гражданином <адрес>, Цой Л.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока, предусмотренные ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что срок на подачу настоящего иска надлежит исчислять с 28 сентября 2006 года, то есть с момента вынесения решения о признании Цоя Л.В. не приобретшим Российское гражданство.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку заключения УФМС России по Ивановской области от 06.09.2006 года и УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.11.2006 года, на которые в обоснование исковых требований о признании недействительной регистрации Цоя Л.В. по месту жительства ссылается истец, были предметом судебного разбирательства по заявлению Цоя Л.В. об оспаривании данных заключений, по результатам рассмотрения которого Октябрьским районным судом 31 августа 2010 года вынесено решение, вступившее в законную силу 03 ноября 2010 года.
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения права на иск у заинтересованной стороны, то есть возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.
Поскольку заключения УФМС России по Ивановской области от 06.09.2006 года и УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.11.2006 года были обжалованы Цоем Л.В. в судебном порядке, возможность реализовать свое право о признании недействительной регистрации Цоя Л.В. в принудительном порядке через суд у истца возникло с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать регистрацию Цоя Лаврентия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> недействительной.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья Пазюченко И.Ж.