Дело № 2-4230/2010 «23» ноября 2010 года
РЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стаховой Т.М.,
при секретаре Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.И. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Морозова В.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ее сын Груздев А.В. в 2009 году получил уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Морозова В.И. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу с заявлением о разъяснении порядка исчисления сумм налогов на имущество физических лиц за 2008 и 2009 гг. Также истица обратилась в Министерство Финансов Российской Федерации с заявлением о разъяснении порядка исчисления суммы налога на имущество физических лиц, находящегося в общей долевой собственности ее сына Груздева А.В.. Груздев А.В. получил уведомление на уплату налога на имущество физического лица за 2010 г. с возвратом суммы налога только за 2009 г. Считая, что налог на имущество физических лиц за 2008 год с ее сына Груздева А.В. был взыскан неправомерно, Морозова В.И. просила возвратить доплату налога на имущество физических лиц, находящегося в праве общей долевой собственности за 2008 год в сумме сумма обезличена. до 11.11.2010 г., взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличена.
В судебном заседании 23.11.2010 г. истица в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации представила заявление об увеличении размера исковых требований, просила суд взыскать с ответчика принадлежащую ей сумму при исчислении налогов на имущество физических лиц за 2008-2009 гг. в размере сумма обезличена., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере сумма обезличена., компенсацию морального вреда сумма обезличена. (л.д. 25-26).
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 7) возражал против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Морозова В.И. является собственником 37/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Поскольку Морозова В.И. в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» имеет льготу по уплате налога (является пенсионером), начисление ей налога на имущество физических лиц МИФНС № 7 не производится, налоговые уведомления в ее адрес не направляются. Взыскание с ее совершеннолетнего сына Груздева А.В. налога на имущество физических лиц не затрагивает и не нарушает права истицы. Сам Груздев А.В. не обращался в налоговый орган с заявлением о неправильном начислении суммы налога и не просил произвести перерасчет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.
П. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года (в редакции от 28.11.2009 года) (далее - Закон) установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Морозовой В.И. принадлежат 18/72 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 6).
Истице Морозовой В.И. на основании акта освидетельствования № 146 от 21.12.2009 г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются инвалиды I и II групп.
Пунктом 2 ст.4 указанного Закона определено, что пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается.
Таким образом, на основании приведенных норм права, Морозова В.И. освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем ей не исчисляется сумма налога на имуществе физических лиц и налоговые уведомления о необходимости уплаты налога не направляются, что истица не оспорила в судебном заседании.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что налог на имущество физических лиц взыскивается только с ее сына Груздева А.В., которому принадлежат 18/72 и 17/72 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается представленными Морозовой В.И. налоговыми уведомлениями на уплату налога на имущество физических лиц, адресованными на имя Груздева А.В., согласно которым Груздеву А.В. на основании законодательства о налогах и сборах начислен налог на имущество физических лиц за 2008, 2009, 2010 гг. (л.д. 8-10).
Вместе с тем, истица Морозова В.И. полагает нарушенными свои права, поскольку МИФНС № 7 не верно, по ее мнению, производит начисление Груздеву А.В. налога на имущество, находящееся в их совместной с сыном собственности. Также из пояснений истицы следует, что Груздев А.В. самостоятельно в налоговый орган с заявлением о перерасчете сумм налога не обращался, он является дееспособным, инвалидности не имеет, проживает в Санкт-Петербурге, однако в силу загруженности на работе не имеет возможности и времени самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации право обращения в суд принадлежит лицу, чьи права, свободы или законные интересы нарушены или оспариваются.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, Морозова В.И. не является заинтересованным лицом в исходе дела. Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что порядок расчета налога на имущество физических лиц, начисляемого и взыскиваемого с Груздева А.В. нарушает права, свободы и охраняемые законном интересы Морозовой В.И. либо создается угрозу их нарушения, а равно как не представлено доказательств незаконного возложения на истицу обязанностей налогоплательщика или незаконного привлечения к ответственности за несоблюдение налогового законодательства Российской Федерации, суд полагает Морозову В.И. не надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст. 53 ГПК РФ).
Доверенность, выданная Груздевым А.В. на имя Морозовой В.И. для представления его интересов в суде, Морозовой В.И. не представлена, и более того, из пояснений Морозовой В.И. в судебном заседании следует, что такая доверенность Груздев А.В. ей не выдавалось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Морозова В.И. при отсутствии доверенности не вправе представлять в суде интересы своего совершеннолетнего сына, подписывать и подавать в суд иски в его интересах.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований Морозовой В.И. не лишает Груздева А.В. права и возможности, в случае несогласия с порядком исчисления налога на имущество физических лиц, обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику, либо воспользоваться правом и вести свои дела в суде через представителя (ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации), выдав доверенность, оформленную в соответствии положениями ст.ст. 53, 54 ГПК Российской Федерации, 185-186 ГК Российской Федерации на имя Морозовой В.И. или иного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
отказать в удовлетворении иска Морозовой В.И..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья