Дело № 2-4360/2010 24 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Шавриковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к ООО «САН» о взыскании денежных средств по договору, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «САН» о взыскании денежных средств внесенных по договору сумма обезличена, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена, ссылаясь на то, что по агентским договорам он внес ответчику денежные средства для получения дохода, внесенные денежные средства не возвращены.
Захаров В.А. и его представитель Гусева Л.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Захаров В.А. просил рассматривать дело в его отсутствие.
ООО «САН» представитель в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещались.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Между Захаровым В.А. и ООО «САН» 30.10.2007 г. заключены агентские договора с дополнительными соглашениями к ним № с дополнительным соглашением на передачу сумма обезличена под 50% годовых, № на передачу сумма обезличена под 50 % годовых, № на передачу сумма обезличена под 50% годовых, № на передачу сумма обезличена под 50% годовых, № на передачу сумма обезличена под 50% годовых; денежные средства внесены по квитанциям к приходным кассовым ордерам на общую сумму сумма обезличена.
Предметом договоров являлась обязанность агента по совершению юридических и иных действий от имени и за счет принципала (п. 1.1.), согласно п. 3 допсоглашения - участие в инвестиционном проекте РуБин, а именно участие в работе по привлечению новых участников проекта и ежемесячные выплаты по результатам работы; п. 6.3. предусмотрено право любой из сторон в любое время отказаться от исполнения договора, при котором полученное по договору подлежит возврату принципалу, срок действия договора не определен.
Так как каких-либо доказательств совершения действий, предусмотренных агентскими договорами - участия истца в инвестиционных проектах, отчетов агента, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для получения денежных средств по агентским договорам, и, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); и данные правила, подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку внесенные истцом денежные средства не подпадают под исчерпывающий перечень случаев, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию переданные сумма обезличена
Требования о взыскании процентов по агентским договорам, суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о надлежащем выполнении обязательств по договорам, действия по которым не осуществлялись, при наступлении и применении последствий вследствие неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, взимаемые по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов за заявленный истцом период со дня внесения 30.10.2007 г. по 31.12.2009 г., с применением ставки рефинансирования, установленной как на день подачи иска, так и на день вынесения решения 7,75% (с 01.06.2010 г.) и составляющих: (Х*7,75%/360*794) - сумма обезличена.
Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма обезличена, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ООО «САН» в пользу Захарова В.А. неосновательное обогащение - сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена, а всего сумма обезличена, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать из средств ООО «САН» госпошлину в доход государства сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: