Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4566/10 16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Кавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Колокольцеву А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Колокольцеву А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельных участков и поэтому обязан уплачивать земельный налог, до настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу не уплачена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу в размере сумма обезличена и пени в размере сумма обезличена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о направлении телеграммы, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело слушанием отложить, не представил документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, возражений по иску.
Суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик Колокольцев А.Г. является собственником земельных участков, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии со статьей 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, ответчик является налогоплательщиком земельного налога.
Основанием взимания налогов (сборов) является невыполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов в срок, установленный законодательством.
Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплачивать земельный налог предусмотрена пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 части 1, статьи 87, 88 части 1 НК Российской Федерации.
Основанием взыскания пени является часть 1 статьи 75 НК Российской Федерации.
Налоговый орган направил 05.02.2010 года ответчику налоговое уведомление от 22.01.2010 года № 1358 о том, что ему на основании законодательства о налогах и сборах необходимо уплатить за 2009 год, в том числе по сроку уплаты 01.04.2010 года, сумма обезличена.
В срок указанный в уведомлении ответчик не уплатил земельный налог, в результате чего МИФНС выставила ей требование № 4338 об уплате налога в размере сумма обезличена и пени в размере сумма обезличена по состоянию на 19.04.2010 года, которое было ему направлено 21.04.2010 года по последнему имеющемуся адресу. В установленный в требовании срок - 12.05.2010 год ответчиком задолженность погашена не была.
Доказательств исполнения этого требования суду не представлено.
В соответствии со статьей 15 НК Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, следовательно, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга.
На основании ст. 75 НК Российской Федерации ответчику были начислены пени.
Статьёй 75 ч.3 НК Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Учитывая, изложенное, а также сумму исковых требований, которую просит взыскать с ответчика истец, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании задолженности по земельному налогу в размере сумма обезличена и пени в размере сумма обезличена подлежат удовлетворению, а всего сумма обезличена.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины исчисляется по правилам статьи 333.19 НК Российской Федерации, согласно которой суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы в виде сумма обезличена государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колокольцева А.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга земельный налог в размере сумма обезличена и пени в размере сумма обезличена, а всего сумма обезличена.
Взыскать в доход государства с Колокольцева А.Г. сумма обезличена государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд.
Судья