о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-4186/2010 08 декабря 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Михуля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении ущерба в размере сумма обезличена, причиненного ему в результате совершенного в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 21 сентября 2009 года хищения принадлежащих ему денежных средств в указанной сумме из индивидуальной ячейки в сейфовом хранилище филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в Санкт-Петербурге, компенсации морального вреда в размере сумма обезличена, расходов на лечение истца, вследствие возникшего длительного нервного расстройства в сумме сумма обезличена, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указывая, что 21 сентября 2009 года между ним и филиалом ЗАО «Газэнергопромбанк» в Санкт-Петербурге был заключен договор предоставления во временное пользование индивидуального банковского сейфа на срок с 21 сентября 2009 года по 23 сентября 2009 года включительно. После заключения договора истцом, 21 сентября 2009 года около 12 часов 20 минут в индивидуальный банковский сейф на хранение были помещены денежные средства в размере сумма обезличена. Около 14 часов того же дня, истец прибыл в филиал ЗАО «Газэнергопромбанк» в Санкт-Петербурге с целью изъять из арендованного им индивидуально банковского сейфа ранее заложенные денежные средства в размере сумма обезличена, однако денежных средств в сейфе не обнаружил, тогда как в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчик обязался обеспечить сохранность и целостность сейфа, а также обеспечивать сохранность и целостность сейфа. По данному факту постановлением следователя Следственного управления при УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя Следственного управления при УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика его правопреемником ОАО « Акционерный Банк «Россия».

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненном истцу ущербом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2009 года между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Кулешовым А.Н. заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа в сейфовом хранилище, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>).

Согласно условиям указанного договора арендодатель в лице ЗАО «Газэнергопромбанк» (филиал в Санкт-Петербурге) предоставляет арендатору во временное пользование за установленную плату индивидуальный банковский сейф /л.д. 7-9/.

В соответствии с пунктами 2.1.1. - 2.1.6 договора, банк обязан после поступления клиента за предоставление сейфа во временное пользование, предоставить клиенту во временное пользование сейф и ключ от сейфа (ключ клиента), а также пропуск для доступа к сейфу в исправном состоянии на срок с 21 по 23 сентября 2009 года;

обеспечить свободный доступ клиента к сейфу в часы работы Банка по предъявлении ключа клиента, пропуска, документа, удостоверяющего личность, для уполномоченных клиентом лиц-доверенности, а в случае доступа с условиями дополнительного соглашения и документов, указанных в нем;

осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф;

обеспечить сохранность и целостность сейфа.

Постановлением следователя Следственного управления при УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года по факту кражи неустановленным лицом 21 сентября 2009 года в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут из банковской ячейки ЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащих Кулешову А.Н. денежных средств в размере сумма обезличена, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.10/.

Постановлением следователя Следственного управления при УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года Кулешов А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу № /л.д.11/.

В соответствии с частью первой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части третьей статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника по возмещению убытков возникает вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения последним взятых на себя обязательств.

Исходя из указанной нормы права наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование о их возмещении.

Таким образом, в рамках заявленных истцом требований, подлежит доказыванию факт причинения убытков истцу и их размер, для чего необходимо установить непосредственно сам факт помещения принадлежащих последнему денежных средств и ценностей в арендованный им индивидуальный сейф, тогда как, доказательств, подтверждающих факт помещения указанного имущества на хранение в банк в рамкам исполнения договора с ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба в размере сумма обезличена.

При этом истец не лишен права в случае установления виновного лица в рамках уголовного дела №, возбужденного 23 сентября 2009 годапо признакам преступления, предусмотренного статьей 158 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявить гражданский иск в порядке части 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов на лечение, поскольку указанные требования производны от первоначальных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, кроме того, истцом также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на его лечение в общей сумме сумма обезличена. В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, тогда как, истцом заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулешова А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья