о взыскании задолженности по транспортному налогу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Овечкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу к Пушкину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт--Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере сумма обезличена.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание назначенное на 11 января 2011 года не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное на 20 января 2011 года истец вновь не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Статьёй 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По мнению суда, истец добровольно отказался от принадлежащих ему процессуальных прав, не явившись в судебные заседания.

Поскольку, истец не явился в суд по вторичному вызову, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации у суда имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным иском на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Определил:

Исковое заявление МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу оставить без рассмотрения.

Разъяснить МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.В. Муратова