ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-512/11 22 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Муратовой С.В.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Шаговик И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Пальмира» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пальмира», в котором в котором указал, что ответчиком нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства. В связи с чем, прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просил суд:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ООО «Пальмира» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной телеграммой, сведений об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.
Учитывая характер спора и мнение истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц ввиду того, что в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Обязанность предприятий по проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий предусмотрена ст. 32 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.
<адрес> совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Центральном и Василеостровском районах проведена проверка соблюдения действующего законодательства в деятельности ООО «Пальмира», располагающегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федеральный закон от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении нищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
На момент проверки кафе «Оазис», проводимой в помещении кафе с 13 часов 10 мин. до 15 часов 30 мин. 13 декабря 2010 года установлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:
в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СП
2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации
общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них
пищевых продуктов и продовольственного сырья» число посадочных мест
в кафе «Оазис» более 50;
в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» отсутствует локальная вытяжная вентиляция над частью теплового оборудования (электрофритюрница);
в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в непищевых продуктов и продовольственного сырья» нарушается режим мытья и обработки столовой посуды (для мытья задействованы две моечные ванны);
в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» нарушается режим мытья и обработки столовой посуды (для мытья задействована одна производственная ванна;
в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в моечных отделениях не вывешены инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены доказательства устранения допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Пальмира» в срок 30 дней устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Взыскать с ООО «Пальмира» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Муратова