о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства



Дело № 2-2192/2011 14 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Борошневой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсупова Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Адмиралтейского района УФССП по Санкт-Петербургу от 03.07.2008 года о возбуждении исполнительного производства № 1/12487/1167/27/2008,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Медниковой Е.Н. Октябрьского отдела судебных приставов Адмиралтейского района УФССП от 03.07.2008 года о возбуждении исполнительного производства № 1/12487/1167/27/2008, по тем основаниям, что как следовало из ответа от 22.11.2010 г. в Октябрьском отделе не было данного исполнительного производства, о наличии производства ему стало известно только в судебном заседании 16.05.2011 года по делу 2-1553/2011, копия постановления ему не вручалась.

Юсупов Ю.В. и его представитель Заберова М.В. в судебном заседании требования поддержали, поддержали объяснения от 07.06.2001 года о том, что номер исполнительного производства № 1/12487/1167/27/2008 численно больше номеров исполнительных производств возбужденных в отношении заявителя 22.08.2008 года под номерами 1/11143/1040/27/2008, 1/11146/1040/27/2008, 1/11148/1040/27/2008, соответственно оно было возбуждено позднее 03.07.2008 года, кроме того книги учета исполнительных документов позволяющих установить дату поступления исполнительного документа не представлены, также полагали, что исполнительное производство не могло быть уничтожено в связи с истечением срока хранения, т.к. не истек трехлетний срок и не могло быть окончено в связи с невозможностью взыскания, т.к. заявитель работал.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Трусова Е.И. в производстве которой находятся исполнительные производства в отношении заявителя и в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Медниковой Е.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу в связи с ее неявкой и по причине болезни отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки. Ранее был представлен отзыв об отказе в удовлетворении требований, т.к. исполнительное производство было возбуждено в установленный срок и окончено 03.12.2008 года с актом о невозможности взыскания, в связи с истечением срока хранения уничтожено и соответственно его представление невозможно.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По запросу суда по делу 2-1553/2011 от 26.04.2011 года из Адмиралтейского отдела судебных приставов Адмиралтейского района 13.05.20011 года поступил ответ из которого следует, что в Октябрьском отделе УФССП по СПб возбуждались исполнительные производства в отношении Юсупова Ю.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе № 1/12487/1167/27/2008 от 03.07.2008 года по постановлению № 2431 от 24.06.2008 года о взыскании взносов и пени сумма обезличена, исполнительное производство № 11/1/8279/10/2009 от 21.04.2009 года по постановлению № 848, исполнительное производство № 11/1/8462/10/2009 от 21.04.2009 г. Исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания и уничтожены в связи с истечением срока хранения в архиве (л.д. 16).

Так как исполнительное производство уничтожено, установить, получал ли заявитель копию оспариваемого постановления, не представляется возможным, вследствие чего суд исходит из того, что заявителем не пропущен установленный десятидневный срок обжалования постановления.

В материалы дела заявителем представлены копии исполнительных производств № 1/11143/1040/27/2008, № 1/11146/1040/27/2008, № 1/11148/1040/27/2008, возбужденных 22.08.2008 года в отношении заявителя на взыскание с него пени в Пенсионный фонд (л.д. 19-21).

Пунктом 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 г. № 126 предусмотрено, что поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 48 Инструкции, путем присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных). Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учета исполнительных документов под теми же регистрационными номерами.

По правилам пункта 176 данной инструкции номер исполнительного производства состоит из разделенных косой чертой регистрационного номера (по регистрационному журналу входящих документов или по электронной базе данных), а также зонального индекса участка (территории) и четырех цифр года возбуждения исполнительного производства.

Также пунктом 3.2. Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом от 31.01.2006 года № 13, предусматривалось, что номер исполнительного производства состоит из разделенных косой чертой порядкового регистрационного номера по Книге (делу) учета исполнительных документов, порядкового регистрационного номера по Зональной книге учета исполнительных производств, а также зонального индекса участка (территории) и четырех цифр года возбуждения исполнительного производства.

Исходя из данных положений присвоение номеров исполнительным производствам производится последовательно, соответственно оспариваемому постановлению 03.07.2008 года не мог быть присвоен номер, превышающий номера присвоенные 22.08.2008 года.

По правилам пункта 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» действовавшего на дату вынесения постановления от 24.06.2008 года, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не являются исполнительными документами в отношении которых п. 6 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен шестимесячный срок предъявления к исполнению.

В соответствии с частями 7- 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г.).

Имеющаяся копия сопроводительного письма УПФР к постановлению № 2431 от 24.06.2008 года о взыскании взносов и пени сумма обезличена, датированная 24.06.2008 года, не позволяет установить ни фактическую дату отправки, ни дату получения постановления судебным приставом-исполнителем. В оспариваемом постановлении от 03.07.2008 года указано, что постановление № 2431 от 24.06.2008 года поступило 02.07.2008 года, что превышает пятидневный срок предъявления к исполнению (срок истекал 30.06.2008 года (понедельник).

В силу положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого постановления о возбуждения исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя. Между тем, в нарушение данных положений заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия технической ошибки в присвоении номеру исполнительного производства, выписки из электронной базы данных, книги учета исполнительных документов, срок хранения которой составляет 10 лет (Приложение № 47 к Приказу от 25.06.2008 г. № 126) и которой могла бы быть подтверждена дата поступления исполнительного документа, дата возбуждения исполнительного производства и возбуждение его в течение срока предусмотренного законом, вследствие чего постановление подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Адмиралтейского района УФССП по Санкт-Петербургу от 03.07.2008 года о возбуждении исполнительного производства № 1/12487/1167/27/2008.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: