Дело №2-2458/2011 22 августа 2011года решение Именем российской федерации Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе: председательствующего судьи О. А. Павловой при секретаре А. А. Светлаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Симакова З.К. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ОАО «Сбербанк России», с участием представителя истца – Симаковой У. Д. (по доверенности от 11.04.2011), УСТАНОВИЛ: Симаков З. К. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что имущество, на которое наложен арест в ходе исполнительного производства №22/1/3234/22/2009 является единственным пригодным для постоянного проживания. Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте разбирательства дела, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду о том, что истец извещен о дне, времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу извещен надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ОАО «Сбербанк Росии» извещен надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные суду доказательства, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению. Как установлено судом, в ходе исполнительного производства №22/1/3234/22/2009, возбужденного 19.02.2009 на основании исполнительного листа №б/н, выданного Всеволожским городским судом о наложении ареста на имущество Симакова З. К. в качестве обеспечительной меры, наложен арест на имущество Симакова З. К. – 8/32 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, в городе Санкт-Петербурге (далее - квартира) (л.д.28-36). Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В судебном заседании 03.08.2011, 22.08.2011 представитель истца настаивала на рассмотрении требований снятии ареста, наложенного судебным приставом на квартиру истца, в порядке искового производства, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям назвала Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Как пояснила представитель истца, постановление №3234/2009 от 03.03.2009 о наложении ареста на имущество должника истцом не обжаловалось, действия судебного пристава-исполнителя представитель истца не обжалует, но просит арест снять. В подтверждение отсутствия иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности представила выписку из ЕГРП от 11.05.2011 (л.д.10). Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В соответствии со ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ, направлены на защиту конституционного права на жилище должника. В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение исполнения судебного акта, и не создает препятствий для должника во владении и пользовании арестованным имуществом, не нарушает конституционного права истца на жилище, на защиту которого направлено законодательное закрепление запрета обращения взыскания в рамках исполнительного производства. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая то обстоятельство, что постановление №3234/2009 от 03.03.2009 о наложении ареста на имущество незаконным не признано, сохраняет свою силу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Симакова З. К. отказать. Симаков З. К. в соответствии со ст. 143 ГПК РФ, поскольку меры по обеспечению приняты по иску о взыскании денежной суммы, вправе взамен принятых судом мер по обеспечению иска внести на счет суда истребуемую судом сумму. Симаков З. К. в случае причинения убытков, наложением ареста на указанное имущество, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ, вправе предъявить требования, после вступления решения в законную силу, которым ОАО «Сбербанк России» будет отказано в удовлетворении исковых требований, о возмещении причиненных убытков, представив соответствующие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Симакова З.К. отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение 10дней. Судья: