Дело № 2-1040/2011 27 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Прокопенко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошенкова Д.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Санкт-Петербургу Красноперовой К.М., судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Санкт-Петербургу Павлову Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, в котором просил взыскать с ответчиков неосновательно полученные от него денежные средства в сумме сумма обезличена и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков судебных приставов специализированного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Санкт-Петербургу Красноперову К.М. и Павлова Д.Ю. и попросил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере сумма обезличена (л.д.71-72).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2010 по требованию судебных приставов специализированного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Санкт-Петербургу Красноперовой К.М. и Павлова Д.Ю. под угрозой изъятия транспортного средства без судебного решения был вынужден заплатить транспортный налог в размере сумма обезличена. за владельца транспортного средства Семенова А.И., от которого у истца была нотариальная доверенность на право распоряжения автомашиной. Истцу была выдана квитанция, в которой было указано, что денежные средства приняты от Семенова А.И., однако подпись плательщика указана Трошенков.

Истец, полагая незаконным принятие от него денежных средств, обжаловал действия судебных приставов специализированного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Санкт-Петербургу Красноперовой К.М. и Павлова Д.Ю.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2010 действия судебных приставов Красноперовой К.М. и Павлова Д.Ю. были признаны незаконными.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности адвокат Лобода А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу исковые требования не признал, считал, что иск не обоснован.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, извещавшийся судом, в судебное заседание не явился, письменной позиции не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить.

18.09.2008 Мировым судьей судебного участка №69 Кировского района Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова А.И., зарегистрированного в Санкт-Петербурге, <адрес>, в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу задолженности по транспортному налогу в размере сумма обезличена. На основании данного судебного приказа, 26.02.2009 судебным приставом-исполнителем Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 4/1/10603/43/2009 в отношении Семенова А.И. о взыскании с него транспортного налога в пользу МИФНС № 19. (л.д. 38, 39). В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Сергеевым Д.О. было вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику Семенову А.К. на праве собственности, в том числе и на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

15.06.2009 судебным приставом исполнителем Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Сергеевым Д.О. было вынесено постановление о даче поручения по применению мер принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста автотранспортного средства, а в случае необходимости его изъятия, а в случае оплаты задолженности по исполнительному производству на месте совершения исполнительных действий принять денежные средства. Меры по составлению акта описи и ареста, а при необходимости изъятия транспортных средств, принадлежащих должнику Семенову А.И., было поручено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

03.07.2009, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Багрянцевым Д.В., было возбуждено исполнительное производство № 22/13378/02009, предметом которого являлось наложение ареста на транспортное средство должника Семенова А.В. в пользу взыскателя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу.

07.06.2010 судебным приставом исполнителем Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Сергеевым Д.О. было вынесено постановление о взыскании с должника Семенова А.И. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет сумма обезличена.

Истец Трошенков Д.М. 01.06.2010 в 14 часов 00 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по доверенности от 17.10.2008 сроком на три года, и на съезде с Литейного моста на Пироговскую набережную был остановлен сотрудником ГИБДД, потребовавшим у истца документы на автомобиль, и передавшим их судебным приставам–исполнителям УФССП, которые, не предъявляя своих служебных документов, и документов по исполнительному производству, потребовали от истца оплатить транспортный налог, либо отдать им автомобиль.

Истец, под угрозой изъятия автомобиля, был вынужден заплатить судебному приставу - исполнителю Красноперовой К.М. денежные средства в размере сумма обезличена.

Согласно квитанции СП 044242 судебным приставом исполнителем специализированного отдела СП по исполнению отдельных исполнительных производств УФССП по СПб Красноперовой К.М. 01.06.2010 было принято от Семенова А.И. сумма обезличена В строке подпись плательщика указана фамилия Трошенков (л.д.6).

Полученные денежные средства в размере сумма обезличена. по исполнительному производству № 4/1/23027/43/2009 в отношении должника Семенова А.И. о взыскании транспортного налога в пользу МИФНС №19 по Санкт-Петербургу были перечислены на депозитный счет Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, и, 16.06.2010, платежным поручением № 17841 на сумму сумма обезличена с депозитного счета Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу были перечислены на счет взыскателя УФССП России по Санкт-Петербургу в счет погашения исполнительского сбора, постановление о взыскании которого было вынесено лишь 07.06.2010 (л.д. 57).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2010 по гражданскому делу № 2-2871/2010, были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу Красноперовой К.М., выразившиеся в принятии от Трошенкова Д.М. денежных средств в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за Семенова А.И., а также по внесении в квитанцию СП 044242 об оплате Трошенковым Д.М. денежных средств недостоверных сведений. Решение вступило в законную силу без изменений 24.11.2010 после рассмотрения кассационной инстанцией (л.д.7-18).

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств Красноперова К.Н. уволена 01.2010, а судебный пристав-исполнитель этого же отдела Павлов Д.Ю. уволен 18.03.2011, что подтверждается соответствующими приказами Управления ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 60,61).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2010 принятие судебными приставами-исполнителями от Трошенкова Д.М. денежных средств в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за Семенова А.И. было признано незаконным, суд, в соответствии со ст.1069 ГК РФ полагает необходимым возместить вред, причинённый гражданину за счёт казны Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (часть 2 ст.45), закрепляет государственные гарантии защиты права каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений 53 статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вред, причиненный истцу, был причинен судебными приставами-исполнителями в результате их незаконных действий, суд вынужден взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трошенкова Д.М. сумма обезличена в качестве возмещения вреда.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере сумма обезличена, представив соглашение №15 об оказании юридической помощи заключенное им 17.03.2011 с адвокатом Лобода А.Н., и копию квитанции к приходному кассовому ордеру №15 от 17.03.2011 на сумму сумма обезличена.

Однако, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию его расходов на услуги представителя в размере лишь сумма обезличена (по сумма обезличена за каждое судебное заседание, в котором принял участие представитель истца: 22 и 29 марта 2011 года, и 27 апреля 2011 года), а всего взысканию подлежит сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трошенкова Д.М. сумма обезличена в качестве возмещения вреда, и сумма обезличена в качестве расходов на оплату услуг представителя, а всего взысканию подлежит сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья