Дело № 2-1601/2011 27 апреля 2011 года Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ягубкиной О.В., при секретаре Михуля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гультяевой А.Г. на действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А. по порядку рассмотрения обращений граждан, УСТАНОВИЛ: Гультяева А.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением на действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А., в обоснование заявленных требований, ссылаясь на нарушение последними норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в том, что 30 декабря 2010 года из прокуратуры города Санкт-Петербурга в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А. было направлено для проверки и дачи ответа обращение Гультяевой А.А. о несогласии с действиями должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в рамках сводного исполнительного производства №, однако, письмом от 20 января 2011 года за подписью руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу заявителю сообщено о прекращении переписки. Кроме того, в письме от 20 января 2011 года содержится ссылка на сводное исполнительное производство №, тогда как в действительности такого исполнительного производства не существует, в связи с чем, каких-либо проверок на предмет проверки законности действий должностных лиц службы судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу производиться не могло. В судебном заседании Гультяева А.Г. заявленные требования поддержала, просила признать незаконным ответ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 20 января за № 1809/09-49-0. Представитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А. по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления Гультяевой А.Г. возражал, в обоснование своих возражений, указывая, что ранее заявителю неоднократно давались ответы на обращения о ходе сводного исполнительного производства №, в связи с чем, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было принято решение о прекращении переписке с заявителем. Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедов Р.М., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления Гультяевой А.Г. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 54-ФЗ. В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 54-ФЗ, определяющей порядок рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. При этом согласно части 2 указанной нормы, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Как следует из материалов дела, 19 июля 2010 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило заявление Гультяевой А.Г. по вопросу непринятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от 18 мая 2009 года, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-277/2009 на предмет взыскания с ООО «Рост-ритейл» в пользу Гультяевой А.Г. денежных средств в размере сумма обезличена, а также о несогласии с действиями начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Караченцева О.Л. по порядку рассмотрения жалоб Гультяевой А.Г. на действия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Рост-ритейл» /л.д. 41-43 /. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, руководителем Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гольцмером В.А. 26 июля 2010 года на основании части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ранее заявителю неоднократно давались ответы на аналогичные обращения, каких-либо новых доводов (обстоятельств) заявителем не приведено, обращение Гультяевой А.Г. признано безосновательным с одновременным принятием решения о прекращении дальнейшей переписки с заявителем /л.д. 44-45/. Письмом от 28 июля 2010 года № 1809-37-0 Гультяева А.Г. уведомлена о принятии руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу решения от 26 июля 2010 года о прекращении переписки с ней по указанным вопросам /л.д. 46 /. Письмом от 08 декабря 2010 года Гультяева А.Г. также повторно уведомлена о принятии руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу решения от 26 июля 2010 года о прекращении переписки с заявителем /л.д. 47/. 20 декабря 2010 года Гультяева А.Г. обратилась в прокуратуру города Санкт-Петербурга с письменным заявлением, в котором по существу выражала несогласие с действиями начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Караченцева О.Л. по порядку рассмотрения жалоб Гультяевой А.Г. на действия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Рост-ритейл» /л.д. 49/. Письмом от 27 декабря 2010 года № 7-1687-2009 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере ФИО6 обращение Гультяевой А.Г. направлено для проверки руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу /л.д. 48/. В ответ на обращение Гультяевой А.Г., поступившее из прокуратуры города Санкт-Петербурга, письмом от 20 января 2011 года № 1809/09-49-О за подписью руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А., обращено внимание заявителя на то, что ранее по обращениям Гультяевой А.Г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу неоднократно направлялись письменные ответы с разъяснением действующего законодательства об исполнительном производстве и полной информацией о ходе сводного исполнительного производства №, возбужденного 08 октября 2009 года в отношении должника ООО «Рост-ритейл». Одновременно, заявителю также сообщено о принятии руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу решения от 26 июля 2010 года о прекращении переписки с Гультяевой А.Г. /л.д. 50 /. На основании части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 29 января 2009 года № 20-О-О, часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, давать на него ответ по существу; одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). При этом несогласие заявителя с принятыми по его обращениям решениями, в том числе о прекращении с ним переписки, не свидетельствует о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционное право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», содержащихся в пункте 28, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку Гультяева А.Г. неоднократно реализовала свои права на обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в порядке Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сам по себе факт несогласия заявительницы с ответом заинтересованного лица на ее обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо ее гражданских прав, свобод исходя из контекста норм статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Также принимая во внимание обстоятельство того, что на момент обращения Гультяевой А.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Мамедова Р.М. от 08 декабря 2009 года исполнительное производство № в отношении должника ООО «Рост-ритейл» на предмет взыскания в пользу Гультяевой А.Г. денежных средств в размере сумма обезличена окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, при таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, в силу положений статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Принимая во внимание, что о принятии заинтересованным лицом решения от 26 июля 2010 года о прекращении переписки с заявительницей, последняя была уведомлена письмом от 28 июля 2010 года, что ей не оспаривалось в процессе судебного разбирательства по делу, тогда как в суд Гультяева А.Г. обратилась лишь 02 февраля 2011 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока с момента прекращения между ней и заинтересованным лицом переписки, не просила восстановить пропущенный срок, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, в том числе наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность его восстановления, суду не представила. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гультяевой А.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья