ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пазюченко И.Ж., с участием адвоката Бобровской Е.Я., при секретаре Маньшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к Ускову И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере сумма обезличена. и пени в размере сумма обезличена. В адрес должника было направлено письмо требование о добровольной уплате налога и пени, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, также просил восстановить срок для подачи искового заявления. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведения об уважительности причин неявки в суд не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика. Однако суд считает целесообразным назначить в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику адвоката. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, адвокат Бобровская Е.Я., против удовлетворения иска возражала. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как указывает истец, МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в адрес мирового судьи судебного участка № 3 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ответчика. Определением от 02 ноября 2010 года инспекции отказано в выдаче судебного приказа. 15 апреля 2011 года в адрес инспекции было направлено определение об отказе в выдаче судебного приказа, после получения которого, последним было оформлено исковое заявление, в связи с чем, истец просил восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Как следует из материалов дела, ответчик состоит на учёте в МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу и является владельцем транспортных средств, являющихся объектами налогообложения: - <данные изъяты>, государственный рег. знак №; - <данные изъяты>, государственный рег. знак №. В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик песет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов. Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст.359 НК РФ). Согласно п.3 ст.362 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц его снятия с регистрационного учета принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полным месяц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно п.п. 1,3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог подлежит уплате по месту - нахождения транспортного средства, которым, в частности, для автотранспортных средств признается место их государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. 25 марта 2010 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 61266. 25 мая 2010 года в адрес ответчика было направлено письмо-требование № 12013 о добровольной уплате налога. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 763-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина В.П. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации», заявитель не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы. В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Поскольку, требование об уплате налога ответчиком не исполнено суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере сумма обезличена В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан выплатить пени. Пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку, требование об уплате транспортного налога ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным требования о взыскании пени в размере сумма обезличена. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Взыскать с Ускова И.В. в доход бюджета г. Санкт-Петербург недоимку по транспортному налогу в размере сумма обезличена. и пени сумма обезличена. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2011 года Судья И.Ж. Пазюченко