о взыскании долга



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № 2-1802/2011 12 июля 2011 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Маньшиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.А. к Кочканян А.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юдин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кочканян А.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 01.12.2006 года передал последнему денежные средства в размере сумма обезличена. Согласно договоренности между сторонами и это указано в расписке от 01.12.2006 года, ответчик обязался вернуть деньги истцу в указанной выше сумме после продажи квартиры <адрес>. В связи с тем, что ответчик не вернул сумму долга до настоящего времени, истец заявил исковые требования и просил признать расписку от 01.12.2006 года недействительной; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма обезличена; взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов в размере сумма обезличена, а всего сумма обезличена.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма обезличена;

- взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов в размере сумма обезличена.

В судебное заседание истец и его представитель явились, уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой лично (л.д.18), уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела по существу не просил. При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным и руководствуясь ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом…

В соответствии со ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распиской от 01.12.2006 года подтверждается тот факт, что Юдин В.А. передал Кочканян А.А. денежные средства в размере сумма обезличена Согласно договоренности между сторонами и это указано в расписке от 01.12.2006 года, ответчик обязался вернуть деньги истцу в указанной выше сумме после продажи квартиры <адрес> (л.д.10).

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с длительным неисполнением ответчиком условий соглашения, истец, Юдин В.А., 01.03.2011 года направил в адрес Кочканян А.А. претензию, в которой просил в тридцатидневный срок с момента получения претензии вернуть заемные денежные средства в размере сумма обезличена, в рублевом эквиваленте, что составило сумма обезличена) (л.д.11).

Направление в адрес Кочканян А.А. претензии подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком от 01.03.2011 года (л.д.12).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств об исполнении обязательств суду не представил, расчет исковых требований, представленный истцом не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма обезличена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма обезличена.

А всего подлежит взысканию сумма обезличена

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Кочканян А.А. в пользу Юдина В.А. долг в сумме сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена, а всего подлежит взысканию сумма обезличена

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья И.Ж.Пазюченко