ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж., При секретаре Маньшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарышкина Н.Н. к Виноградову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Нарышкин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Виноградову М.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 21 августа 2008 года между Нарышкиным Н.Н. и Виноградовым М.В. был заключен Договор займа денежных средств (далее – Договор), согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма обезличена с условием возврата 21 августа 2009 года. Обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует п. 1.1 Договора займа и подтверждающая данный факт отметка ответчика в виде подписи на Договоре. В установленный Договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в размере сумма обезличена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма обезличена и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма обезличена, а всего сумма обезличена. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме сумма обезличена. В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой по указанному в иске адресу: <адрес>, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела по существу не просил. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным и руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом… В соответствии со ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 21 августа 2008 года между Нарышкиным Н.Н. и Виноградовым М.В. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Нарышкин Н.Н. передал Виноградову М.В. денежную сумму в размере сумма обезличена, с условием возврата указанной суммы 21 августа 2009 года. Указанный Договор займа денежных средств заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО1 (л.д.8). Обязательства по передаче суммы займа исполнены Нарышкиным Н.Н. в полном объеме, о чем свидетельствует п. 1.1 Договора займа, в соответствии с которым заимодавец /Нарышкин Н.Н./ передал заемщику /Виноградову М.В./ денежную сумму в размере сумма обезличена. В соответствии с п. 1.1 Договора займа, возврат суммы займа должен был быть произведен не позднее 21 августа 2009 года. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по Договору займа от 21 августа 2008 года в части возврата истцу денежной суммы в размере сумма обезличена суду не представлено. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления или на день вынесения решения. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты денежных средств кредитору. Сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет сумма обезличена согласно расчета, представленного истцом. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств об исполнении обязательств суду не представил, расчет исковых требований, представленный истцом не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма обезличена и процентов за пользование чужими деньгами в сумме сумма обезличена., а всего на общую сумму сумма обезличена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма обезличена. Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен Налогового кодекса Российской Федерации, а именно ст. 333.19. Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска равной сумма обезличена составляет сумма обезличена С учетом размера взысканной с ответчика денежной суммы, руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Виноградова М.В. в пользу Нарышкина Н.Н. понесенные судебные расходы в размере сумма обезличена. А всего с Виноградова М.В. в пользу Нарышкина Н.Н. подлежит взысканию сумма обезличена На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нарышкина Н.Н. удовлетворить. Взыскать с Виноградова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Нарышкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумма обезличена Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней. Судья И.Ж.Пазюченко