О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 2-1817/11 20 июня 2011 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Филатовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимчук Е.В. к Литовченко Н.В. о взыскании долга по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего долг по договору займа в сумме сумма обезличена и государственную пошлину в сумме сумма обезличена.

Истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был надлежащим образом извещен, не представил суду уважительной причины своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, в судебное заседание, назначенное на 14 июня 2011 года, истец не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом судебной повесткой. (л.д.10-11).

В судебное заседание, назначенное на 20 июня 2011 года, истец повторно не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен телеграммой. (л.д. 14)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не явившись в судебное заседание, заявлений в адрес суда о согласии на рассмотрение дела в отсутствие истца, не направил. В силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой…

Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзац 6 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июня 2011 г. на 12.30 час. и на 20 июня 2011 г. на 10.40 час., о чем свидетельствуют судебная повестка и телеграмма.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о том, что для истца спор утратил актуальность, а кроме того, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает рассмотрение гражданского дела по существу, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет.

Суд, изучив материалы дела, учитывая, что участвующие в деле лица не настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, полагает причины отсутствия истца в судебных заседаниях, назначенных на 14 июня 2011 г. и 20 июня 2011 г., признать неуважительными, считает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления Трофимчук Е.В. без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 257, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трофимчук Е.В. к Литовченко Н.В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Трофимчук Е.В., что по ее ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.Ж.Пазюченко