ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1800/11 21 июня 2011 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Филатовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к Косареву Е.В. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете в МИ ФНС России № 7 по Санкт - Петербургу и, согласно данным ГИБДД является владельцем транспортного средства. В соответствии с тем, что ответчику начислен транспортный налог за 2009 год в сумме сумма обезличена., который последним был несвоевременно уплачен, истец просит взыскать с ответчика в бюджет города Санкт-Петербурга пени в сумме сумма обезличена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддержал в полном объеме. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, не представил уважительных причин неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, ч. 4 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает истец, истец в адрес мирового судьи судебного участка № 3 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога.

Определением от 21.02.2011 года инспекции отказано в выдаче судебного приказа, после получения которого последним было оформлено исковое заявление, в связи с чем, истец просил восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 357 НК Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога … исчисляется в отношении каждого транспортного …

Уплата налога, как то предусмотрено ст. 363 НК Российской Федерации, производится налогоплательщиками по мету нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. И в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В силу ст. 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Истец ссылается на то, что начисленный транспортный налог ответчиком был оплачен в неустановленный срок, что также подтверждается материалами дела, в связи с чем. истцом ответчику, за несвоевременную уплату налога были начислены пени по транспортному налогу в сумме сумма обезличена., требование об уплате которых направлено в адрес ответчика, в подтверждение чему в материалы дела представлен реестр отправлений.

Поскольку требования истца об уплате транспортного налога ответчиком были исполнены несвоевременно, требование об уплате пени не исполнено до настоящего времени, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования МИ ФНС России № 7 в СПб о взыскании с ответчика пени в сумме сумма обезличена.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. И в силу ст. 68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Косарева Е.В. в доход бюджета города Санкт-Петербурга пени в сумме сумма обезличена.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.

Судья Пазюченко И.Ж.