Дело № 2-3193/2011 18 октября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавина А.Н. к Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий по непредоставлению ежегодного отпуска, обязании предоставить отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Хорошавин А.Н. обратился в суд с иском к Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий по непредоставлению в марте 2011 года ежегодного отпуска, в целях восстановления прав и законных интересов по предоставлению в марте 2011 года с последующим увольнением, обратить решение к немедленному исполнению, обязав ответчика предоставить отпуск с момента вынесения решения суда, по тем основаниям, что он был включен в график отпусков на март 2011 года, 14.02.2011 года подал рапорт о предоставлении отпуска с 01.03.2011 года, который не был ему предоставлен без объяснений причин; по требованию начальника отдела кадров 01.03.2011 года он повторно подал рапорт о предоставлении отпуска с 09.03.2011 года, отпуск также не был предоставлен по неизвестным ему обстоятельствам, было дано уведомление, что принято решение о предоставлении ему отпуска с 25.03.2011 года, также не предоставленного. 27.03.2011 года им был подан рапорт о предоставлении отпуска с 29.03.2011 года с последующим увольнением, однако отпуск так и не был предоставлен.

Хорошавин А.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Представители Прокуратуры Санкт-Петербурга в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представлены объяснения по иску (л.д. 41-42), возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Хорошавин А.Н. работал в должности помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга и был включен в график отпусков работников прокуратуры на 2011 год, утвержденный 14.12.2010 года, на март 2011 года (л.д. 19-21).

08.02.2011 года Хорошавиным А.Н. на имя прокурора Санкт-Петербурга был составлен рапорт о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 45 суток в соответствии с графиком отпусков на 2011 год с 01.03.2011 года, поданный 14.02.2011 года (л.д. 22), зарегистрирован в книге учета входящей корреспонденции 18.02.2011 г. (л.д. 24). 25.02.2011 года и.о. прокурора Санкт-Петербурга на рапорте указано: «не согласен, решить вопрос по выходу на службу после заболевания, оснований для представления отпуска в период заболевания не нахожу». Указано на необходимость проинформировать о принятом решении и.о. прокурора района ФИО6 и Хорошавина А.Н. (л.д. 22).

С 10.02.2011 г. по 28.02.2011 года Хорошавин А.Н. был нетрудоспособен – листок нетрудоспособности серии <данные изъяты> №, выход на работу с 01.03.2011 года (л.д. 26).

28.02.2011 года и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО6 направлено письмо № 6-329-2011 за подписью начальника отдела кадров ФИО7, из которого следует что, рапорт Хорошавина А.Н. о предоставлении отпуска не удовлетворен, т.к. он с 10.02.2011 г. по настоящее время на работе отсутствует в связи с временной нетрудоспособностью, вследствие чего отпуск по правилам статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть перенесен на другой срок, который будет определен после выздоровления Хорошавина А.Н. и выхода его на службу (л.д. 25).

01.03.2011 года Хорошавиным А.Н. подан рапорт о предоставлении ему отпуска с 09.03.2011 года, 01.03.2011 года рапорт согласован с и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО6 По данному рапорту 03.03.2011 года и.о. прокурора города ФИО8 принято решение о представлении отпуска с 25.03.2011 года с учетом сложной кадровой обстановки – значительным отсутствием работников (л.д. 27).

03.03.2011 года начальником отдела кадров ФИО7 направлено письмо № 6-376-2011 и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО6, что с учетом сложной кадровой обстановки в прокуратуре Калининского района и в связи с производственной необходимостью принято решение о предоставлении отпуска Хорошавину А.Н. с 25.03.2011 года, с просьбой довести данное решение до сведения Хорошавина А.Н. (л.д. 28).

Копии писем от 28.02.2011 года № 6-329-2011 и 03.03.2011 года № 6-376-2011 (л.д. 6-7) у истца имелись и были приложены им к иску.

С 10.03.2011 года по 24.03.2011 года Хорошавин А.Н. был нетрудоспособен – листок нетрудоспособности серии <данные изъяты> №, выход на работу 25.03.2011 года (л.д. 30).

24.03.2011 года и.о. начальника отдела кадров ФИО9 составлена справка, из которой следует, что по рапорту Хорошавина А.Н. о предоставлении ему отпуска с 09.03.2011 года было принято решение о предоставлении отпуска с 25.03.2011 года. Хорошавину А.Н. было об этом сообщено через и.о. прокурора Калининского района ФИО6, однако, рапорта о согласии или возражениях по дате начала отпуска от Хорошавина А.Н. не поступило. С 10.03.2011 года Хорошавин А.Н. оформил лист нетрудоспособности. Она ежедневно звонила и.о. прокурора Калининского района ФИО6, чтобы узнать приступил ли Хорошавин А.Н. к работе, просила ФИО6 связаться с Хорошавиным А.Н. и выяснить, когда он намеревается выйти на работу. Однако информации от Хорошавина А.Н. о его предполагаемом выходе после болезни на работу не поступало, связи с ним не было. Сама она также неоднократно звонила Хорошавину А.Н. по его мобильному телефону, но связи с ним не было до 24.03.2011 года. Хорошавин А.Н. 24.03.2011 года в конце рабочего дня около 18 часов 00 минут сам позвонил в канцелярию отдела кадров прокуратуры Санкт-Петербурга по вопросу предоставления ему отпуска. Когда он узнал, что отпуск ему не оформлен, он заявил, что сегодня 24.03.2011 года, закроет больничный лист и завтра, 25.03.2011 года выйдет на работу (л.д. 29).

Также 24.03.2011 года ФИО10 составлена справка о том, что 24.03.2011 года около 18 часов 00 минут старший специалист отдела кадров ФИО11 сообщила ей, что по телефону в канцелярию отдела кадров звонит Хорошавин А.Н. и спрашивает о своем ежегодном отпуске. По телефону в канцелярии у нее с Хорошавиным А.Н. состоялся разговор. Хорошавин А.Н. спросил, оформлен ли ему ежегодный оплачиваемый отпуск с 25.03.2011 года. Она ответила, что отпуск ему не оформлен, поскольку с 24.03.2011 года по настоящее время 24.03.2011 года он является временно нетрудоспособным, а информации о том, когда он будет трудоспособен и приступит к работе, не поступало. Кроме того, Хорошавину А.Н. сообщали, что и.о. прокурора города не возражает против предоставления ему отпуска с 25.03.2011 года, однако своего согласий или возражений по данной дате начала отпуска он не высказал. Хорошавину А.Н. было сообщено, что с учетом изложенного и в соответствии с требованиями трудового законодательства отпуск должен быть перенесен на другой срок, было предложено решить вопрос по его выходу после болезни на работу. Хорошавин А.Н. заявил, что в таком случае он идет закрывать больничный лист, закроет его сегодня 24.03.2011 года, и приступит к работе. Хорошавин А.Н. спросил куда ему выходить на работу, в прокуратуру города или в прокуратуру района, она пояснила, что Хорошавин А.Н. должен выйти на вое рабочее место – в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга. Справка также подписана подтверждающими изложенное в справке ФИО12 – главным специалистом отдела кадров и ФИО11 старшим специалистом 3 разряда (л.д. 31).

28.03.2011 года в прокуратуру города поступило обращение Хорошавина А.Н. без даты на имя прокурора города, в котором он указал, что ему не были предоставлены отпуска по рапортам с 01.03.2011 г., с 09.03.2011 г., ему был дан ответ, что принято решение о предоставлении отпуска с 25.03.2011 года. На 28.03.2011 года в нарушение требований трудового законодательства, ему также не предоставлен отпуск для убытия <адрес> с изданием приказа, не вручен отпускной билет и в соответствии с требованиями закона не произведен расчет бухгалтерией. Просил принять меры к прекращению саботирования должностными лицами отдела кадров приказа определяющего порядок и очередность предоставления отпусков на 2011 год, предоставить ему отпуск по ранее поданным рапортам с 29.03.2011 года согласно графика отпусков (л.д. 32).

27.03.2011 года (воскресенье) Хорошавиным А.Н. составлен рапорт о том, что ему не был предоставлен отпуск по рапортам от 14.02.2011 года и 01.03.2011 года о предоставлении отпуска с 01.03.2011 года и 09.03.2011 года, по рапорту от 01.03.2011 года ему сообщено о предоставлении отпуска с 25.03.2011 года, просил предоставить ему отпуск с 29.03.2011 года с последующим увольнением по собственному желанию (л.д. 36). Как следует из заявления Хорошавина А.Н. прокурору города рапорт от 27.03.2011 года был им подан 28.03.2011 года по факсу 318-26-46 (л.д. 8). В представленной копии рапорта от 27.03.2011 года указано на поступление его по факсу 29.03.2011 года в 10 часов 33 минуты (л.д. 36).

На обращение Хорошавина А.Н. о предоставлении отпуска с 29.03.2011 года письмом от 28.03.2011 года № 6-471-2011 направленным по месту жительства, ему сообщено, что в связи с тем, что 28.03.2011 года прокурором Санкт-Петербурга принято решение об увольнении (Хорошавина А.Н.) 28.03.2011 года из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, оснований для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с 29.03.2011 года не имеется (л.д. 33).

На заявление о предоставлении отпуска с 29.03.2011 года с последующим увольнением письмом № 6-483-2011 от 30.03.2011 года на домашний адрес истца сообщено, что заявление не может быть удовлетворено, т.к. приказом прокурора Санкт-Петербурга от 28.03.2011 г. № 25-ок за нарушение Присяги прокурора и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей он освобожден от занимаемой должности и 28.03.2011 года уволен из органов прокуратуры (л.д. 35).

Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, определяемый работодателем, с учетом пожеланий работника в случае временной нетрудоспособности работника.

По правилам части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала и согласно части 9 статьи 136 данного кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При таких обстоятельствах, предоставление Хорошавину А.Н., являвшемуся нетрудоспособным в период с 10.02.2011 года по 28.02.2011 года, отпуска с 01.03.2011 года, повлекло бы нарушение вышеуказанных требований об ознакомлении его, как лица отсутствовавшего на работу по уважительной причине, с датой начала отпуска и оплаты отпуска не позднее, чем за три дня до его начала. Так как выход на работу состоялся 01.03.2011 года, дату предполагавшуюся истцом началом отпуска, работодателем, имевшим только сведения о нетрудоспособности истца, была выполнена его прямая обязанность по переносу отпуска на другой срок.

Как следует из возражений представителя ответчика на 01.03.2011 года – дату написания истцом рапорта о предоставлении ему отпуска с 09.03.2011 года семь сотрудников прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга являлись нетрудоспособными, и имелось три вакансии, то есть из 39 штатных сотрудников помощников и старших помощников исполнение обязанностей осуществлялось 29 сотрудниками (л.д. 123-124). Копии листков нетрудоспособности подтверждающих заболевание семи сотрудников на 01.03.2011 года представлены в материалы дела (л.д. 113-120).

На работодателя возложена обязанность обеспечить во всех случаях надлежащую и бесперебойную работу организации, и при таких обстоятельствах, наличие возможности по предоставлению Хорошавину А.Н. отпуска с 25.03.2011 года, в переделах графика отпусков не содержащего конкретной даты начала отпуска, и предложение истцу данной даты не могут быть признаны нарушающими его права на предоставление отпуска.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации в данном случае не предусмотрено издание приказа о переносе даты отпуска, но перенос отпуска производится с учетом пожеланий работника - конкретный срок такого переноса - с учетом права работника на своевременную и в полном размере оплату отпуска - определяется по соглашению сторон трудового договора.

В то же время отсутствие письменного согласия работника на предоставление отпуска с 25.03.2011 года, а также нетрудоспособность работника с 10.03.2011 года по 24.03.2011 года, при неизвестности даты выздоровления, влекла невозможность предоставления отпуска с 25.03.2011 года с выполнением требований по дате предупреждения о начале отпуска и оплаты отпуска не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 года № 131-О-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Поскольку истцом было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 29.03.2011 года, а не неиспользованных ранее отпусков, а также учитывая, что предоставление неиспользованных отпусков с последующим увольнением по инициативе работника является правом, а не обязанностью работодателя, на дату поступления 28.03.2011 года обращения о предоставлении отпуска было принято решение об увольнении истца за виновные действия, у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с 29.03.2011 года. В этом случае Хорошавин А.Н. имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как следует из справки № 72 от 25.04.2011 года (л.д. 34), согласно приказам № 25-ок от 28.03.2011 года и 95-Л от 29.03.2011 года Хорошавин А.Н. был уволен 28.03.2011 года. Окончательный расчет был произведен с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 11 календарных дней. В связи с тем, что Хорошавин А.Н. за расчетом в кассу не обратился, денежные средства в размере сумма обезличена были сданы на депонент.

Как указывалось истцом в судебном заседании 18.10.2011 года, период неиспользованного отпуска определен неправильно, он имеет возможность предъявления самостоятельных требований о взыскании компенсации в полном объеме, при рассмотрении настоящего дела требований о перерасчете компенсации не заявлял.

Так как судом не установлено оснований для признания незаконными действий ответчика по непредоставлению ежегодного оплачиваемого в марте 2011 года, не имеется оснований для обязания ответчика предоставить очередной отпуск с момента вынесении решения судом, в том числе и по тем основаниям, что истец уволен с должности, незаконность увольнения на дату рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением суда не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Хорошавину А.Н. в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: