ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3095/11 11 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Маньшиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюкина О.А. к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 22 января 2009 года заключил с последним договор страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в том числе по риску АВТОКАСКА (хищение, (угон), ущерб), срок действия которого до 24.00 час. 22 января 2010 г. 24.12.2009 года указанный автомобиль был похищен, однако в выплате страхового возмещения ему ответчиком было отказано в связи с нарушением им п. 12.6.8.3 Правил страхования.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 08 декабря 2010 года исковые требования истца были удовлетворены, в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена., рассчитанные с 17.04.2010 г. (срока, установленного соглашением сторон по договору страхования транспортного средства) по 08.12.2010 г. (дату вынесения судебного решения).

Поскольку решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2010 года исполнено ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения на день фактического исполнения – 18.03.2011 г., в сумме сумма обезличена., государственную пошлину в сумме сумма обезличена. и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличена

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года в пользу Тюлюкина О.А. с ООО «ВТБ Страхование» взыскана сумма страхового возмещения – сумма обезличена. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма обезличена.

В силу уст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме сумма обезличена. и установлено, что обязанность по его выплате возникла у ответчика с 04.03.2010 года (дня сдачи последнего документа) и должна была быть выполнена в срок до 16.04.2010 года.

Кроме того, суд, установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выразившегося в невозврате соответствующих денежных средств в срок, установленный соглашением сторон по договору страхования транспортного средства, взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2010 г. (день возникновения обязательств по выплате страхового возмещения) по 08.12.2010 г.( день вынесения решения).

Обязательства по выплате денежных сумм по решению Октябрьского районного суда от 08.12.2010 г. ответчиком исполнены 18 марта 2011 г., что подтверждается представленными суду платежными ордерами и не оспаривается сторонами. При этом назначение платежа указано взыскание страхового возмещения согласно исполнительному листу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Произведенный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм в счет оплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принят судом.

Ссылка ответчика в обоснование несвоевременного исполнения решения суда на то, что присужденные судом денежные выплаты им были произведены после предъявления исполнительного листа несостоятельная, поскольку доказательств добровольного исполнения решения суда, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме сумма обезличена подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как то предусмотрено ст. 100 ГПК РФ по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом суду представлен договор на оказание юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумма обезличена и приказ юридической фирмы.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя учитывая сложность дела и время его нахождения в суде, а также оказанные представителем услуги, суд полагает завышенными и с учетом принципа разумности приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения указанных расходов надлежит взыскать сумма обезличена.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме сумма обезличена. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Тюлюкина О.А. сумма обезличена – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма обезличена –расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину в сумме сумма обезличена

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено17 октября 2011 г.

Судья Пазюченко И.Ж.