Дело № 2-3442/2011 10 октября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Е.И. к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о взыскании ущерба сумма обезличена стоимости материалов для ремонта, сумма обезличена оплаты работ по ремонту, стоимости пришедших в негодность: матраса, книжного шкафа и телевизора сумма обезличена, взыскании компенсации морального вреда сумма обезличена, по тем основаниям, что 28.03.2011 года ее квартира была залита горячей водой, как и две выше расположенные квартиры, в результате того, что сантехник, сотрудник ответчика, оставил без присмотра открытым кран на чердаке и напором был сорван вентиль, ей пришлось самостоятельно произвести ремонт, т.к. ждать возможного планового ремонта с обвалившимся до перекрытий потолком, вздувшейся краской на окне не было возможности.

Калугина Е.И. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в судебном заседании иск по праву не оспаривал, по размеру полагал подлежащими удовлетворению требования в размере стоимости ремонта определенной в составленной ими смете, возражал против взыскания стоимости пострадавших матраса и шкафа, в связи с отсутствием доказательств их приобретения и стоимости, требования о взыскании компенсации морального вреда полагал завышенными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Калугина Е.И. занимает <адрес>.

Как следует из акта ООО ЖКС № 1 от 30.03.2011 г. при проведении обследования <адрес> в присутствии собственника при визуальном осмотре квартиры выявлено: в комнате 10 кв.м. видны следы протечки на потолке 100%, на стене площадью 16 кв.м. отслоение обоев от штукатурного слоя, на потолке видны следы обрушения штукатурного слоя до дранки площадью 1,5 кв.м. (л.д. 5).

В подтверждение стоимости работ по ремонту истицей представлена смета на бланке ООО «Сервис-007» от 14.08.2011 года, которой предусмотрены работы по снятию обоев, грунтовке, шпаклевке, ошкуриванию, поклейке на сумму сумма обезличена, работы по потолку сумма обезличена, указано, что всего за ремонт комнаты оплачено сумма обезличена в присутствии соседки (л.д. 15). Смета не подписана подрядчиком, печать организации отсутствует, акт приемки выполненных работ, договор подряда, расписка в получении денежных средств от истицы не представлены.

В подтверждение расходов на материалы истицей представлены товарные и кассовые чеки на обои, клей обойный, ротбанд, краску, антиплесень, грунтовку, шпатлевку, эмаль ПФ, всего на сумму сумма обезличена (л.д. 6-7).

В подтверждение стоимости пострадавшего в результате протечки CD телевизора TOSHIBA 40LV655РК, не подлежащего ремонту вследствие залива горячей водой представлены товарный и кассовый чек от 30.12.2009 года на сумму сумма обезличена (л.д. 13-14).

Согласно положениям ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании договора от 01.01.2005 года ответчиком осуществляется организация управления и обеспечение технической эксплуатации, содержание и ремонт объекта недвижимости – <адрес> (л.д. 17-25).

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир - управляющей организации ООО ЖКС № 1 (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта «а» пункта 11, пункта 13 Правил содержания включает проведение осмотров указанного имущества.

Установленная п. 13 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 обязанность собственника обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возложена не только на собственника, но и на привлекаемых им исполнителей и иных лиц в соответствии с договором, и предусмотренное пп. «а» п. 16 Правил содержания обеспечение собственником надлежащего содержанию общего имущества путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, не означают, что при незаключении собственником данного договора с управляющей организацией, который и не может быть заключен с иной организацией, управляющая организация освобождается от обязанности по возмещению вреда причиненного собственнику при ненадлежащем техническом обслуживании и эксплуатации объектов общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку залив помещения произошел в результате аварии на внутридомовой системе водоснабжения, относящейся в соответствии с п. 5-6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» к общему имуществу, доказательств того, что место аварии расположено после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что представлены необходимые и достаточные доказательства вины ООО ЖКС № 1 в протечке, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, как организации осуществляющей техническое обслуживание, ремонт, а также работы по технической эксплуатации объектов - общедомовых инженерных коммуникаций относящихся к общедомовому имуществу. Учитывая, что каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил суду не представлено, оснований для освобождения от ответственности за причиненный вред не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ истец праве требовать возмещения убытков причиненных ей ответчиком, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Определяя размер убытков, суд исходит из того, что представленная истицей смета составленная одной стороной не может принята в качестве доказательства фактически произведенных расходов, т.к. отсутствует договор подряда на проведение работ, акт приемки данных работ, доказательства оплаты работ подрядчику. Кроме того суммы в представленных истицей чеках на приобретение строительных материалов не составляют сумма обезличена, как следует из ее объяснений остальные чеки не сохранились. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих фактическое несение расходов, размер убытков подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчика определяется на основании локальной сметы на ремонт составленной ответчиком. Данной сметой на сумму сумма обезличена определен весь состав расходов которые необходимо было бы произвести для проведения ремонта, включающий протравку цементной штукатурки, ремонт штукатурки потолков окрашивание, смену обоев включая затраты на их приобретение, окраску окон, а также ремонт паркетных покрытий. Также в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию стоимость поврежденного в результате протечки телевизора сумма обезличена, при этом оснований для возмещения стоимости шкафа и матраса судом не усматривается, т.к. их стоимость не определена, документов подтверждающих их приобретение как и доказательств полной утраты не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма обезличена. В данном случае, обязанность денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что в результате протечки истица, являющаяся пожилым человеком – 74 года и инвалидом второй группы (справка <данные изъяты> № л.д. 8), была лишена возможности проживания в нормальных условиях, в условиях сырости и с осыпающимся потолком, что представляет собой прямую угрозу здоровью, и, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в ее пользу подлежит уменьшению до сумма обезличена. Таким образом, всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма обезличена, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу Калугиной Е.И. в возмещение ущерба причиненного заливом сумма обезличена, компенсацию морального вреда сумма обезличена, а всего сумма обезличена, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» госпошлину в доход государства сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.