О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1394/2011 16 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Маньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.Ю. к Кудряшовой Т.Н. о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, Юдина В.П., обратилась в суд с указанным иском к Кудряшовой Т.Н. ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. В соответствии с договором купли-продажи квартиры <адрес> от 17.02.2009 года произошел переход права собственности на указанное жилое помещение от Юдиной В.П. к Кудряшовой Т.Н. Поскольку волеизъявления на совершение сделки купли-продажи единственного жилого помещения у истицы не было, сделка была проведена по дубликатам документов на квартиру, никаких денежных средств истица не получала и квартиры из ее фактического владения никогда не выбывала, подпись на договоре купли-продажи истицей не выполнялась, последняя просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17 февраля 2009 года между Кудряшовой Т.Н. с одной стороны и Юдиной В.П. – с другой стороны. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Кудряшовой Т.Н. на квартиру <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт – Петербурга от 25 октября 2011 года к участию в деле в качестве правопреемника умершей ДД.ММ.ГГГГ истицы, Юдиной В.П., допущен Анисимов В.Ю..

Истец, равно как и его представитель, дважды, без уважительных причин не явились в судебное заседание, о времени и месте которого были надлежащим образом извещены, не представили суду документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Так, в судебное заседание, назначенное на 10 ноября 2011 года, истец, представитель истца, не явились, о дате судебного заседания истец был надлежащим образом извещен повесткой. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

В судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2011 года, истец, представитель истца, повторно не явились, о дате судебного заседания истец был надлежащим образом извещен телефонограммой через своего представителя, однако сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, суд приходит к выводу о том, что для истца спор утратил актуальность, а кроме того, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, препятствуют рассмотрению гражданского дела по существу в установленные законом сроки, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет.

Суд, изучив материалы дела, полагает причины отсутствия истца в судебных заседаниях, назначенные на 10 ноября и 16 ноября 2011 года, признать неуважительными, считает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления Анисимова В.Ю. к Кудряшовой Т.Н. о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.

Руководствуясь ст.222, 224 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анисимова В.Ю. к Кудряшовой Т.Н. о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Анисимову В.Ю., что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Ж.Пазюченко