Дело № 2-3069/2011 26 сентября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой М.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков причиненных в результате списания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новикова М.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков причиненных в результате списания денежных средств сумма обезличена эквивалентных сумма обезличена по курсу Банка России на 25.12.2010 года, по тем основаниям, что она заключила с банком договор об обслуживании и пользовании банковской картой, при проверке 08.02.2008 года выписки со счета за январь 2008 года, ей стало известно, что 07.01.2008 года в Софии (Болгария) было проведено несанкционированное списание сумма обезличена, в указанное время она находилась в России и не могла осуществить платежи, ответчиком отказано в возмещении причиненных ей убытков, при этом представлены копии документов на бумажном носителе, подтверждающие проведение расчетов, подпись на которых ей не принадлежит и отличается от образцов подписей представленных ответчику при оформлении банковской карты.

Определением от 14.06.2011 года дело передано по подсудности из Калининского районного суда Санкт-Петербурга и определением от 11.07.2011 года принято к производству суда.

Новикова М.В. в судебное заседание не явилась, представитель истицы Котков Б.Б. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании требования не признал.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) 10.10.2006 года) с Новиковой М.В. был заключен договор об обслуживании и пользовании банковскими картами при подписании Правил обслуживания и пользования банковскими картами (приложение № 1 к Приказу от 22.11.2005 г. № 497) 21.08.2006 года и была выдана расчетная карта MC Standard №, полученная банком при сдаче 21.07.2008 года (л.д. 20).

Как следует из выписки ВТБ 24 (ЗАО) по контракту клиента Новиковой М.В. по карте № 07.01.2008 года были произведены 4 операции по списанию денежных средств в городе София Болгарии в 12:10 – <данные изъяты>, в 12:53 на сумму <данные изъяты>, в 14:50 на сумму <данные изъяты>, в 15:50 на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, что эквивалентно сумма обезличена (л.д. 25).

08.02.2008 года истица обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств списанных по карте, списание которых она не производила (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Согласно пункту 3 данной статьи договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

По условиям п. 4.3. Правил обслуживания и пользования банковскими картами при совершении операций формируются документы, служащие основанием для осуществления расчетов по этим операциям, и по условиям п.4.4. Правил при оплате товаров, услуг и т.д. в торгово-сервисном предприятии оформляется документ на бумажном носителе, на который посредством специального устройства либо вручную переносятся реквизиты карты, либо документ в электронном виде, формируемый посредством электронного терминала с составлением квитанции терминала в количестве необходимом для всех участников расчетов соответствующей операции и подписывается держателем, который должен проверить правильность указанных в документе данных о сумме, валюте и даты операции, о номере карты, подписать и получить оригинал документа.

Аналогичные условия о составлении документов на бумажном носителе и (или) в электронной форме по операциям с использованием платежной карты являющихся основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служащим подтверждением их совершения и необходимости подписания документа по операциям с использованием платежной карты держателем карты содержатся в п.п. 3.1. и 3.3 содержатся в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.

При проведении расследования банком были получены копии чеков подтверждающих совершение четырех операций за 07.01.2008 года на сумму сумма обезличена, сумма обезличена, сумма обезличена, сумма обезличена, на общую сумму <данные изъяты> (эквивалент сумма обезличена) в Софии Болгарии обработка операций произведена 08.01.2008 года (л.д. 26-30) подписи на которых не являются идентичными образцам подписи Новиковой М.В., при том, что согласно п. 2.5 Правил обслуживания и пользования банковскими картами карта должна быть подписана держателем по получении. Истица согласно представленному паспорту <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации при выездах за пределы Российской Федерации, территории России не покидала, виза для поездки в Болгарию действовала с 01.09.2008 года и иных действующих виз истица не имела.

Какой-либо вины истицы в необоснованном списании денежных средств с ее счета не усматривается. Ссылка в отказе в удовлетворении заявления истицы о возврате денежных средств от 15.12.2008 года на п. 2.11 Правил обслуживания судом не может быть принята в качестве доказательства вины истицы в списании денежных средств. Как следует из содержания п. 2.11 клиент несет ответственность по всем операциям с использованием карты, выпущенной на его имя осуществленным по окончании срока ее действия или даты, следующей за днем получения банком уведомления о прекращении действия карты по причине ее утраты, хищения или по иной причине и/или до расторжения договора в порядке, предусмотренном Правилами. 10.05.2007 года карта истицы была заблокирована банком в связи с подозрением на компрометацию и в ходе телефонного разговора с начальником обслуживания ДО «Проспект Мира» были разъяснены возможные риски, связанные с разблокировкой карты, однако истица пожелала разблокировать карту, ей было рекомендовано обратиться в банк с целью перевыпуска карты, однако этого сделано не было.

Как сообщалось представителем ответчика в судебном заседании - подозрение на компрометацию в данном случае означало неправильное введение персонального идентификационного номера (ПИН) три раза подряд, после чего карта была заблокирована. Вместе с тем после разблокировки карты срок ее действия не был окончен, уведомление о прекращении ее действия банку не направлялось, она не была утрачена или похищена, и договор по обслуживанию расторгнут не был. Соответственно в отношении действующей карты на ее держателя не может быть возложена ответственность за совершение всех операций.

Не усматривается оснований для освобождения банка от ответственности перед истицей по правилам п. 8.2. за последствия исполнения распоряжения подписанного неуполномоченным лицом в случае, когда с использованием процедуры, установленной Правилами банк не смог установить, что распоряжение подписано неуполномоченным лицом (л.д. 14), поскольку банку были представлены документы, служащие подтверждением совершения операций, содержащие подпись отличную от подписи истицы, что позволяло установить подписание распоряжения неуполномоченным лицом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в результате несанкционированного списания денежных средств со счета банковской карты истице были причинены убытки, в ее пользу полежит взысканию исходя из заявленных требований сумма обезличена составляющих сумма обезличена по курсу Банка России на 25.12.2010 года сумма обезличена за 1 доллар США. В соответствии с ч. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Новиковой М.В. - убытки сумма обезличена, госпошлину сумма обезличена, а всего сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: