Дело №2?4035/2011 14 декабря 2011года определение

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре О. С. Беляниновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гультяева И.Б. к ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» о признании недействительным платежного поручения, с участием истца, представителя ответчика – Гришина Г. А.(по доверенности от 16.05.2011 на срок - 3 года),

УСТАНОВИЛ:

Гультяев И. Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» о признании незаконными платежных поручений, выставленных от имени ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» за подписью Гультяева И.Б. за период после 17.11.2008, отменить данные платежные поручения, так как вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1821/10 от 26.05.2010, установлено прекращение трудовых отношений Гультяева И. Б. с ответчиком 17.11.2008, а, следовательно, право истца нарушено совершением от его имени действий без его согласия, на совершение которого он доверенности не давал. В судебном заседании 14.12.2011, истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным платежное поручение №195 от 05.12.2008, поступившее в Филиал ОПЕРУ-5 ОАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге 08.12.2008.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по причине беспредметности заявленного иска, отсутствием нарушений каких-либо прав и законных интересов истца, представил суду письменный отзыв (л.д.20).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из решения Октябрьского суда Санкт-Петербурга по делу №2-1821/10 от 26.05.2010, приказом №01/11-08-к от 17.11.2008, истец уволен с 17.11.2008 из ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления», в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе судом истцу отказано.

Из приобщенной к материалам дела копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» (л.д.10,11-12), как пояснили стороны, находящейся в Филиале ОАО Внешторгбанк в г. Санкт-Петербурге в период с 03.02.2005 по 24.12.2008, следует, что право второй подписи предоставлено главному бухгалтеру Гультяеву И.Б..

Из копии платежного поручения, приобщенного к материалам дела усматривается, что в период действия указанной карточки с образцами подписей, 08.12.2008, был совершен платеж от имени общества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Платежные поручения, посредством которых осуществляются расчеты, не являются сделками по смыслу указанной нормы, поскольку направлены не на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а на исполнение обязательств по гражданско-правовым сделкам.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Порядок возбуждения гражданского дела в суде, помимо ст. 134 ГПК РФ, регулируется также ст. 4 ГПК РФ. Если обстоятельства, об установлении которых просит заявитель, не влекут для него правовых последствий, то это является основанием для отказа в принятии заявления по тем мотивам, что отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права

Так как платежное поручение, выставленное от имени ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» на перечисление денежных средств не влечет возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав истца, отсутствует предмет судебного разбирательства, на основании на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 4 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4035/2011 по иску по иску Гультяева И.Б. к ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» о признании недействительным платежного поручения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10дней в Санкт?Петербургский городской суд.

Судья: