Дело № 2-3980/2011 13 декабря 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В. при секретаре Борошневой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Бикташевой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к Бикташевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.12.2007 года, по основному долгу сумма обезличена, процентов сумма обезличена, сумма обезличена по пени, госпошлину сумма обезличена, а всего сумма обезличена, по тем основаниям, что ответчик обязательств по заключенному кредитному договору не выполняет. ООО УК «Международный Финансовый Альянс» представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие. Бикташева Е.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, т.к. кредит был взят для третьего лица обязавшегося вносить платежи, в судебном заседании 13.12.2011 года сумму основного долга признали, сумму процентов и пени полагали завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бикташева Е.А. заключили договор № от 11.12.2007 года состоящий из согласия на кредит, подписанного ответчицей (л.д. 15) и Правил предоставления потребительского кредита (л.д. 26-29), также подписанных ответчицей, по условиям которого Бикташевой Е.А. выдается кредит сумма обезличена сроком с 11.12.2007 г. по 10.12.2012 года под 16% годовых с ежемесячным внесением платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов согласно графику, содержащим также условие о начислении пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16-17, 19-23). 11.12.2007 года выдано распоряжение № на предоставление денежных средств сумма обезличена (л.д. 18), денежные средства зачислены на счет Бикташевой Е.А. 11.12.2007 года (л.д. 8). Таким образом, между сторонами по правилам п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, с соблюдением письменной формы (ст. 819 ГК РФ). Как следует из выписки по счету с ноября 2008 года платежи не вносились, с августа 2009 года ежемесячные платежи составляли менее сумма обезличена, на 20.08.2011 года задолженность по основному долгу составила сумма обезличена, из начисленных плановых процентов уплачено сумма обезличена, задолженность составила сумма обезличена, задолженность по пени составила сумма обезличена (л.д.8-14). 18.08.2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Коллекторское агентство «Русская долговая корпорация» заключен договор уступки права требования № по которому банком передано право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с ответчицей (л.д. 33-41). 18.08.2010 года по договору уступки права требования (цессии) № ООО Коллекторское агентство «Русская долговая корпорация» передало право требования по кредитным договорам ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» (л.д. 42-50). 26.09.2011 года Бикташевой Е.А. было направлено уведомление о перехода права требования по заключенному с ней кредитному договору к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и погашении суммы задолженности сумма обезличена (л.д. 30-32). Таким образом, по правилам статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, принадлежавшее Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору заключенному с Бикташевой Е.А. передано истцу по договору уступки права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты. Так как в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с учетом положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляющих заемщику право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 3.2.3. кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере - по основному долгу сумма обезличена, и сумма обезличена плановым процентам, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Представленный в материалы дела договор займа от 16.12.2007 года с отменительным условием заключенный между Букса И.В. и Бикташевой Е.А. по условиям которого заимодатель Букса И.В. дала заемщику Бикташевой Е.А. сумма обезличена, которую заемщик обязалась вернуть, а отменительным условием является погашение полное погашение кредита в банке ВТБ 24, даже в случае, если Бикташева Е.А. передавала денежные средства Букса И.В., свидетельствует о наличии самостоятельных заемных отношений между данными лицами, но не является основанием для освобождения ответчицы от обязательств по кредитному договору заключенному с банком. Поскольку у ответчицы сохраняется право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые она имела против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, она вправе заявлять требования о снижении размера неустоек (пени) начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям несоразмерности. В соответствии со ст. 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства, при этом, решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения, в качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. (п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8). Несоразмерность должна быть явной, критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п.п. 2, 3, 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»; В данном случае, суд полагает, что неустойка в размере 0,5% в день, при процентной ставке за пользование кредитом 16%, является чрезмерно высокой, а начисление пени в размере сумма обезличена, при сумме основного долга сумма обезличена, при том, что за пользование кредитными средствами начислялись проценты, не может быть признано соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным снизить размер начисленных пени до сумма обезличена. Таким образом с Бикташевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.12.2007 года - по основному долгу сумма обезличена, проценты сумма обезличена, сумма обезличена по пени. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям сумма обезличена, составляющая от уплаченной при подаче иска сумма обезличена (л.д. 5) сумму сумма обезличена, всего с ответчицы подлежит взысканию сумма обезличена, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бикташевой Е.А. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору от 11.12.2007 года - по основному долгу сумма обезличена, проценты сумма обезличена, сумма обезличена по пени, госпошлину сумма обезличена, а всего сумма обезличена, в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Литвиненко Е.В.