Дело №2?3934/2011 17 ноября 2011года решение Именем российской федерации Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе: председательствующего судьи О. А. Павловой при секретаре А. А. Светлаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению Межшкольному Учебному комбинату «Центр-Комплекс» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, с участием представителя истца – Фоминой М. В., представителя ответчика – директора Чикшову Я.А., УСТАНОВИЛ: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц Государственному образовательному учреждению Межшкольному Учебному комбинату «Центр-Комплекс» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 04.07.2011, 14.07.2011, 22.07.2011, 29.07.2011, перечисленных в предписании № 2-8-404/1/1 от 29.07.2011г. в срок до 06.08.2012. Представитель истца Фомина М. В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика – директор Государственного образовательного учреждения Межшкольного Учебного комбината «Центр-Комплекс» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Чикшова Я.А. в судебном заседании не возражала против иска, пояснила, что согласна с тем, что ответчиком допущены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предписании, указала на то, что названные требования выполнены частично, а именно, устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещениях <адрес>: допускается хранение горючих материалов в подвале здания, вход которого не изолирован от общей лестничной клетки; допущено устройство кладовой, для хранения горючих материалов, под лестничным маршем 1-го этажа общей лестничной клетки (помещение уборщицы). Представитель ответчика пояснила, что предписание в полном объеме не выполнены в связи с отсутствием финансирования, а также указала на то, что в настоящее время ведутся работы по исполнению указанных требований. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с п.4 Правил пожарной безопасности в РФ руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Согласно ст.37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» и п.10 Правил пожарной безопасности в РФ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 04.07.2011, 14.07.2011, 22.07.2011, 29.07.2011 были проведены проверки соблюдения требований пожарной безопасности Государственным образовательным учреждением Межшкольным Учебным комбинатом «Центр-Комплекс» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, о чем выданы предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Перечисленные в предписаниях требования ответчиком выполнены частично. Ответчиком устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещениях <адрес>: допускается хранение горючих материалов в подвале здания, вход которого не изолирован от общей лестничной клетки; допущено устройство кладовой, для хранения горючих материалов, под лестничным маршем 1-го этажа общей лестничной клетки (помещение уборщицы). В подтверждение устранения указанных нарушений ответчиком представлены: акты по выполнению предписаний по пожарной безопасности. Представитель истца пояснила суду, о том, что полагает, что вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности устранены ответчиком, исковые требования в указанной части не поддержала. Оценив представленные суду доказательства, учитывая мнение представителя истца, суд полагает исковые требования об обязании ответчика устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещениях <адрес>: допускается хранение горючих материалов в подвале здания, вход которого не изолирован от общей лестничной клетки; допущено устройство кладовой, для хранения горючих материалов, под лестничным маршем 1-го этажа общей лестничной клетки (помещение уборщицы), не подлежащими удовлетворению в связи с устранением указанных нарушений ответчиком. В остальной части нарушения требований пожарной безопасности не устранены, что было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности в данной части подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании иска – выполнение в ходе судебного разбирательства требований предписаний Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. Истец просит суд установить срок ответчику для устранения нарушений требований пожарной безопасности – до 06.08.2012, указанный срок суд считает разумным. Учитывая, что требования истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3) п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению Межшкольному Учебному комбинату «Центр-Комплекс» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично. Обязать Государственное образовательное учреждение Межшкольный Учебный комбинат «Центр-Комплекс» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в срок до 06.08.2012 устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес>, выразившиеся в следующем: - двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания; -двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа; - чердачное оборудование противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (EI 36); - двери, отделяющие поэтажные коридоры от общих лестничных клеток, не оборудованы уплотнителями в притворах; - допускается хранение горючих материалов в подвале здания, вход которого не изолирован от общей лестничной клетки; - не предусмотрены ограждения на кровле здания; - выход из подвала не обособлен от общей лестничной клетки здания глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Государственного образовательного учреждения Межшкольного Учебного комбината «Центр-Комплекс» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга госпошлину в доход государства в размере сумма обезличена. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья