Дело №2?3927/2011 17 ноября 2011года решение Именем российской федерации Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе: председательствующего судьи О. А. Павловой при секретаре А. А. Светлаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия, с участием представителя истца – Фоминой М. В., представителя ответчика – заведующей Паршиной И.П., УСТАНОВИЛ: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц Государственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 09.09.2011, указанный в предписании № 2-8-553/1/1 от 09.09.2011г. в срок до 01.02.2012. Представитель истца Фомина М. В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика – директор Государственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» Паршина И.П. в судебном заседании не возражала против иска, пояснила, что согласна с тем, что ответчиком допущены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предписании, указала на то, что названные требования выполнены частично, а именно, устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещениях <адрес>: помещения всего здания не оборудованы знаками пожарной безопасности (места размещения пожарного оборудования, направление движения эвакуации, номер вызова охраны и т.д.); допущено загромождение путей эвакуации (коридоры 1-го, 2-го этажей). Представитель ответчика пояснила, что предписание в полном объеме не выполнены в связи с отсутствием финансирования, а также указала на то, что в настоящее время ведутся работы по исполнению указанных требований. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с п.4 Правил пожарной безопасности в РФ руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Согласно ст.37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» и п.10 Правил пожарной безопасности в РФ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 09.09.2011 была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности Государственным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 33 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, о чем выданы предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Перечисленные в предписаниях требования ответчиком выполнены частично. Ответчиком устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности в помещениях <адрес>: помещения всего здания не оборудованы знаками пожарной безопасности (места размещения пожарного оборудования, направление движения эвакуации, номер вызова охраны и т.д.); допущено загромождение путей эвакуации (коридоры 1-го, 2-го этажей). В подтверждение устранения указанных нарушений ответчиком представлены: акты по выполнению предписаний по пожарной безопасности. Представитель истца пояснила суду, о том, что полагает, что вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности устранены ответчиком, исковые требования в указанной части не поддержала. Оценив представленные суду доказательства, учитывая мнение представителя истца, суд полагает исковые требования об обязании ответчика устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещениях <адрес>: помещения всего здания не оборудованы знаками пожарной безопасности (места размещения пожарного оборудования, направление движения эвакуации, номер вызова охраны и т.д.); допущено загромождение путей эвакуации (коридоры 1-го, 2-го этажей), не подлежащими удовлетворению в связи с устранением указанных нарушений ответчиком. В остальной части нарушения требований пожарной безопасности не устранены, что было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности в данной части подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании иска – выполнение в ходе судебного разбирательства требований предписаний Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. Истец просит суд установить срок ответчику для устранения нарушений требований пожарной безопасности – до 01.02.2012, указанный срок суд считает разумным. Учитывая, что требования истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3) п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично. Обязать Государственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 33 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в срок до 01.02.2012 устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес>, выразившиеся в следующем: - не предусмотрено нормативное количество эвакуационных выходов из помещений детского сада, не связанных с общей лестничной клеткой жилого дома; -выходы из помещений детского сада предусмотрены в общие лестничные клетки жилого дома; - не обеспечен нормативный предел огнестойкости косоуров лестничных маршей; - отделка путей эвакуации в коридорах, лестничной клетке выполнена горючими материалами (линолеум, стеновые панели, масляная краска); - трубопроводы, подводящие газ к бытовому прибору для его сжигания, не оборудованы термочувствительными запорными устройствами (клапанами), температуры среды в помещении при пожаре 100С; - выход из подвала предусмотрен в общую лестничную клетку детского сада; - ширина эвакуационного выхода со 2-го этажа в общую лестничную клетку детского сада, из детского сада наружу менее нормативной; - ширина марша лестницы, расположенной в общей лестничной клетке детского сада, менее расчетной; - двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода (тамбурная дверь главного хода 1-го этажа); - двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода (тамбурная дверь главного хода 2-го этажа). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Государственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» госпошлину в доход государства в размере сумма обезличена. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья