Дело № 2-3987/2011 15 ноября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыкина Н.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» о взыскании пени за просрочку выплаты вознаграждения за использование изобретения с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Нарыкин Н.И. обратился в суд с иском к ФГУП «НИИ ФООЛИОС» ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» о взыскании пени за просрочку выплаты вознаграждения за использование изобретения в размере 0,04% от суммы вознаграждения с учетом индексации по уровню роста МРОТ с 01.06.2007 года по день вынесения решения по тем основаниям, что определением суда установлен размер вознаграждения за использование изобретения сумма обезличена которое должен был выплачивать ответчик, впоследствии решением суда в его пользу была взыскана неустойка за невыплату вознаграждения по 01.06.2007 года - день введения в отношении должника процедуры наблюдения, и поскольку определением от 21.06.2011 года производство по делу о несостоятельности ответчика прекращено, то прекращаются все ограничения связанные с принятием заявления о несостоятельности, и соответственно должно быть произведено начисление пени, т.к. вознаграждение не выплачено.

Нарыкин Н.И. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФГУП «НИИ ФООЛИОС» ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2000 года по делу 2-1058 было установлено, что изобретение № «<данные изъяты>» автором которого наряду ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, являлся Нарыкин Н.И., было использовано ответчиком в приборе <данные изъяты>, установлен факт использования изобретения Нарыкина Н.И. с выплатой вознаграждения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2001 года решение от 21.12.2000 года в части взыскания вознаграждения отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения, также установлен факт использования изобретения истица в декабре 1991 года.

30.11.2005 года между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда, по которому ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за использование изобретения в размере сумма обезличена.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 20.09.2007 года по делу 2-25/07 в пользу истца с ответчика взысканы пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения с учетом индексации на день вынесения решения с учетом изменения размера МРОТ сумма обезличена за период с 01.04.1992 года по 01.06.2007 года до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика от размера вознаграждения сумма обезличена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт использования изобретения истца, дата начала его использования, размер подлежащего выплате вознаграждения и факт его невыплаты и обязанность ответчика уплатить пени за невыплату вознаграждения до 01.06.2007 года установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, они не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела.

К правоотношениям сторон, исходя из периода их возникновения, применяются положения Закона СССР от 31.05.1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР».

В соответствии с частью 3 статьи 32 вышеуказанного закона вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

01.06.2007 года в отношении ответчика определением суда была введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 года в отношении ответчика было открыто конкурсное производство при котором в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 года по делу А56-14831/2007 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «НИИ ФООЛИОС» ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова».

Соответственно в данном случае по условиям статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при прекращении арбитражным судом производства по делу о банкротстве применяются последствия установленные статьей 56 данного закона, а именно прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в том числе неначисление пени.

Так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу вознаграждения на дату рассмотрения дела судом и решением суда от 20.09.2007 года был установлен факт невыплаты вознаграждения до 01.06.2007 года, в отношении ответчика, вследствие прекращения производства по делу о банкротстве, подлежат применению меры ответственности, предусмотренные статьей 33 Закона СССР от 31.05.1991 г. № 2213-1 за несвоевременную выплату вознаграждения, в виде уплаты автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение пени за невыплату ему авторского вознаграждения в размере 0,04% от суммы вознаграждения за период с 01.06.2007 года по дату вынесения судом решения.

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о выплате пени с учетом индексации по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.1993 г. № 648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения» устанавливалось, что вознаграждение за использование изобретения или промышленного образца, охраняемого соответственно авторским свидетельством СССР или свидетельством СССР, в случае, если это использование началось до вступления в силу настоящего постановления, выплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения или промышленного образца. В этом случае размер вознаграждения за использование такого изобретения или промышленного образца увеличивается с применением коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации для исчисления государственных пенсий.

Так как введенным в действие с 01.01.2002 года Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» установление коэффициентов для исчисления государственных пенсий не предусмотрено, сумма вознаграждения и пени за несвоевременную его выплату обесценивающаяся по истечении времени подлежит индексации с применением уровня роста минимального размера оплаты труда.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за использование изобретения № «<данные изъяты>» за период с 01.06.2007 года по 15.11.2011 года – 1629 дней, с учетом применения к размеру вознаграждения сумма обезличена, установленного определением суда, коэффициента по уровню роста МРОТ в виде отношения уровня роста МРОТ сумма обезличена (МРОТ введенный с 01.06.2011 года) к сумма обезличена, составляющие: сумма обезличена

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» в пользу Нарыкина Н.И. пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения с учетом индексации за период с 01.06.2007 года по 15.11.2011 года сумма обезличена.

Взыскать из средств Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» госпошлину в доход государства сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: