Дело №2?136/2012 10 января 2012года

решение

Именем российской федерации

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.В. к Кольцовой Л.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием представителя ответчика – адвоката Рюмина А. Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Никитина В. В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кольцовой Л.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (с учетом уточненных исковых требований, л. д. 60), указывает, что ответчик зарегистрирована в <адрес>, указанная квартира отчуждена бывшим собственником Кольцовой Л. Ю., в связи с чем, а также, по причине того, что регистрация по месту жительства ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, Никитина В. В. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Никитина В. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кольцова Л. Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации по месту жительства, как следует из телеграммы (л.д. 67-68), Кольцова Л. В. по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Рюмин А. Н.

Представитель ответчика – адвокат Рюмин А. Н. в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо - Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Кольцовой Л. Ю. принадлежали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 3/65 долей, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – 11/65 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Кольцова Л. Ю. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 28.01.2002 постоянно (л.д.39).

Таким образом, ответчик Кольцова Л. Ю. будучи зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, имела право пользования этим помещением. На какие-либо иные основания ее права пользования жилым помещением при рассмотрении дела ответчик не ссылалась и соответствующих доказательств не привела.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 13.09.2010, заключенного между Никитиной В. В. и Кольцовой Л. Ю. указанное жилое помещение было отчуждено, истцу принадлежат 14/65 долей <адрес> (л.д. 10-11). Право собственности на указанные доли зарегистрировано за истцом 25.09.2010 (л.д. 9).

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Так как право собственности на <адрес> перешло от бывшего собственника – Кольцовой Л. Ю. к Никитиной В. В., ответчик Кольцова Л. Ю. утратила право пользования указанным жилым помещением.

Исходя из приведенной нормы и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истица как нового собственника жилого помещения, в связи с чем, требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по этому адресу подлежат удовлетворению.

В перечень случаев, установленных ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения», являющихся основанием для снятия граждан с регистрационного учета, входит такой как признание утратившим право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, а также в связи с удовлетворением исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кольцову Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: