ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-177/12 10 января 2012 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж. При секретаре Филатовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу к Иванову А.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете в МИ ФНС России № 8 по Санкт - Петербургу и, согласно данным ГИБДД является владельцем транспортного средства. В соответствии с тем, что ответчику начислен транспортный налог за 2009 год в сумме сумма обезличена., который до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика в бюджет города Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу в сумме сумма обезличена. и пени в сумме сумма обезличена. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддержал в полном объеме. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По сведениям почтовых органов, ответчик по извещениям, оставленным почтовыми органами за получением судебной повестки не явился. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо обязано сообщить суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат более не проживает или не находится. В связи с чем, в силу ст. ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога … исчисляется в отношении каждого транспортного … Уплата налога, как то предусмотрено ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налогоплательщиками по мету нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. И в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами. В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Требования истца о восстановлении процессуальных сроков на обращение в суд с указанным исковым заявлением, как предусмотрено ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению в связи с признанием уважительной причины пропуска срока. Ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела, представленными суду регистрационными документами, принадлежит транспортное средство –<данные изъяты>, регистрационный номер №. В материалах дела имеются налоговое уведомление № 13670 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год, отправка которого ответчику подтверждается списком заказных писем, приобщенным к материалам дела. Срок уплаты транспортного налога – 01.06.2010 г. Истцом ответчику направлено требование № 18401 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.07.2010 г. отправка которого также подтверждается списком заказных писем. Указанными требованиями ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и пени окончательно в срок до 27.08.2010 года. Наличие задолженности ответчика по транспортному налогу, а также пени за просрочку платежей подтверждается данными налогового обязательства, имеющимися в материалах дела. Сведений об оплате указанного транспортного налога и пени суду не представлено. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Иванова А.Л. задолженности по транспортному налогу в сумме сумма обезличена. Поскольку требования истца об уплате транспортного налога ответчиком в срок не исполнены, суд считает подлежащими удовлетворению и исковые требования МИ ФНС России № 8 в СПб о взыскании с ответчика пени в сумме сумма обезличена. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. И в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет сумма обезличена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу удовлетворить. Взыскать с ответчика, Иванова А.Л., в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу в сумме сумма обезличена и пени в сумме сумма обезличена а всего подлежит взысканию сумма обезличена Взыскать с ответчика, Иванова А.Л., в доход государства государственную пошлину в размере сумма обезличена Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 11 января 2012 года. Судья Пазюченко И.Ж.