О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 2-173/12 13 января 2012 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Филатовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Засвияжскому району Ульяновской области к ООО «Арго» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит запретить ООО «Арго» осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе.

Истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был надлежащим образом извещен, не представил суду уважительной причины своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, в судебное заседание, назначенное на 10 января 2012 года, истец не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом судебной повесткой. (л.д. 38).

В судебное заседание, назначенное на 13 января 2012 года, истец повторно не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен телеграммой. (л.д.41 )

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не явившись в судебное заседание, заявлений в адрес суда о согласии на рассмотрение дела в отсутствие истца, не направил. В силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой…

Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзац 6 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 января 2012 г. на 10.30 час. и на 13 января 2012 г. на 11.00 час., о чем свидетельствуют судебная повестка и телеграмма.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о том, что для истца спор утратил актуальность, а кроме того, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает рассмотрение гражданского дела по существу, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет.

Суд, изучив материалы дела, учитывая, что участвующие в деле лица не настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, полагает причины отсутствия истца в судебных заседаниях, назначенных на 10 января 2012 г. и 13 января 2012 г., признать неуважительными, считает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления Инспекции ФНС России по Засвияжскому району Ульяновской области без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 257, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Инспекции ФНС России по Засвияжскому району Ульяновской области к ООО «Арго» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе оставить без рассмотрения.

Разъяснить Инспекции ФНС России по Засвияжскому району Ульяновской области, что по ее ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.Ж.Пазюченко