О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 2-39/12 13 января 2012 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Филатовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева Д.Н. к ЗАО «МПСП Северо-Запад» о взыскании заработной платы;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего, с учетом уточнения исковых требований, задолженность по заработной плате в сумме сумма обезличена., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск про состоянию на 15.11.2011 г. в сумме сумма обезличена и денежную компенсацию за задержку всех выплат (проценты) в сумме сумма обезличена

Истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был надлежащим образом извещен, не представил суду уважительной причины своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, в судебное заседание, назначенное на 10 января 2012 года, истец не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом судебной повесткой. (л.д.147).

В судебное заседание, назначенное на 13 января 2012 года, истец повторно не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен телеграммой. (л.д. 156, 157)

Ответчик в судебное заседание явился, на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал, не возражал против оставления искового заявления Токарева Д.Н. без рассмотрения.

Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзац 6 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 января 2012 г. на 10.00 час. и на 13 января 2012 г. на 10.00 час., о чем свидетельствуют судебная повестка и телеграмма.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о том, что для истца спор утратил актуальность, а кроме того, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает рассмотрение гражданского дела по существу, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет.

В силу ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд и учитывая, что данное исковое заявление принято к производству суда 27.07.2011 г., у суда нет оснований для отложения судебного разбирательства ввиду вторичной неявки истца без уважительной причины.

Изучив материалы дела и учитывая, что участвующие в деле лица не настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, суд полагает причины отсутствия истца в судебных заседаниях, назначенных на 10 января 2012 г. и 13 января 2012 г., признать неуважительными, считает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления Токарева Д.Н. без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 257, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Токарева Д.Н. к ЗАО «МПСП Северо-Запад» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить Токареву Д.Н., что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.Ж.Пазюченко