Дело № 2-162/2012 18 января 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясунковой М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плясункова М.А. (до регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака Пащенко л.д. 192) обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, сумма обезличена, сумма обезличена на оплату услуг эвакуатора, сумма обезличена госпошлины, сумма обезличена расходов на оплату услуг представителя, по тем основаниям, что после повреждения автомобиля застрахованного у ответчика, она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано в связи с наличием значительных изменений в обстоятельствах – замене двигателя, отказ считает неправомерным.

18.01.2012 года Плясунковой М.А. уточнены требования, заявлено о взыскании в ее пользу страхового возмещения за вычетом износа сумма обезличена с отказом от транспортного средства в пользу страховой компании, в остальной части требования оставлены без изменения.

Плясункова М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гордович Ю.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представлены возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пащенко М.А. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г.н.з. №, 2007 года выпуска, как следует из свидетельства о регистрации ТС - 24.10.2010 года зарегистрирована замена двигателя, старый двигатель выбракован (л.д. 9).

Согласно договору страхования автотранспортных средств, полис № № от 23.06.2010 года (л.д. 8) с ООО «СК «ВТБ Страхование», заключенному на срок с 23.06.2010 года по 22.06.1011 года, в соответствии с требованиями ст. 929 ч.2. ст. 930, 940 ГК РФ – Плясунковой М.А. (до вступления в брак Пащенко), страховщик обязан возместить страхователю убытки, в виде утраты, повреждения застрахованного объекта - автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, вследствие наступления страхового случая. Полная страховая стоимость и страховая сумма сумма обезличена, страховая премия уплачена единовременно в полном объеме в день заключения договора.

Согласно постановлению от 15.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ГИБДД УВД по Московскому району, 15.12.2010 года около 10 час. 15 мин. в городе Санкт-Петербурге, на Пулковском шоссе у дома 17, водитель ФИО6 (согласно полису, допущенный к управлению транспортным средством), управляя автомашиной <данные изъяты> г/з №, вел транспортное средство не контролируя дородные условия, интенсивность движения, особенности и техническое состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость, что повлекло занос с последующим наездом на стоящие автомашины <данные изъяты> г/з № под управлением водителя ФИО8, <данные изъяты> г/з № под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП ФИО8 и ФИО7 получили телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются. В действиях ФИО6 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое по действующему КоАП РФ не предусмотрена. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

15.12.2010 года Пащенко М.А. обратилась к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д.14).

03.05.2011 года письмом 07/02-08/24-02/3176 по заявлению № 041820/10 от 15.12.2010 года, истице направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что согласно п. 10.1 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно в течение 3 календарных дней сообщать страховщику в письменной форме о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными изменениями в данном случае является замена двигателя транспортного средства (п.п. 10.2.2.), согласно п. 13.1.8 Правил страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не сообщил о существенных изменениях в степени риска (л.д. 15).

Согласно заключению о стоимости ремонта ООО «Точная оценка» 21-02-04-4, по направлению ответчика, по акту осмотра от 21.02.2011 года, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) сумма обезличена, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) сумма обезличена (л.д. 17-21).

Стоимость восстановительного ремонта по ДТП от 15.12.2010 года сумма обезличена превышает 75% страховой стоимости автомобиля – сумма обезличена. В этом случае на основании п. 12.5.7 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средства автотранспорта введенных в действие Приказом № 137-од от 06.10.2008 года страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». Подпунктом «б» п. 12.5.7 Правил предусмотрена выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО и/или багажа за период действия договора страхования, определяемом в соответствии с п. 12.4 Правил при условии передачи остатков ТС страхователем страховщику.

По условиям п. 10.1 Правил страхования в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно в течение 3 дней сообщать страховщику в письменной форме о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, при к значительным изменениям по п. 10.2.2. указано, отнесена замена номерных агрегатов ТС (кузова, двигателя) (л.д. 30, 30 об).

По условиям п. 13.1.8 Правил страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично, если страхователь не сообщил о существенных изменениях в степени риска (л.д. 33 об).

В соответствии с частью 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Несообщение о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, не относится к основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, а соответствующие случаи освобождения могут быть предусмотрены только законом, а не договором.

Согласно части 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий неисполнения страхователем либо выгодоприобретателем обязанности незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора, но не отказать в выплате страхового возмещения.

Таким образом, данной нормой не предусмотрена возможность частичного или полного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а установлены иные последствия в случае несообщения страхователем о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, отказ является незаконным и страховая компания обязана выплатить истице вследствие наступления страхового случая как страхователю страховое возмещение по избранному ей варианту за вычетом износа, рассчитанного по правилам п. 12.4 Правил по 1% за каждый месяц действия договора (неполный месяц считается за полный), в данном случае – 7% в размере – сумма обезличена – (сумма обезличена * 7%) = сумма обезличена. Также в пользу истицы с ответчика согласно п. 12.5.3 Правил полежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля сумма обезличена оплаченные по квитанции от 10.03.2011 года (л.д. 16).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

23.12.2011 года истицей ответчику передано заявление, в котором она обязалась передать страховщику транспортное средство в случае выплаты страхового возмещения по страховому случаю, соответственно при избранном варианте получения страхового возмещения ФИО2 подлежит обязанию передать ответчику застрахованное транспортное средство.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истице, как стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается госпошлина, уплаченная при подаче иска сумма обезличена, при этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства от общей суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена.

Также в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истице присуждаются расходы на оплату услуг представителя, из заявленных к взысканию сумма обезличена, внесенных по квитанции ООО «АвтоЭксп» (л.д. 21а) по договору на консультационно-юридическое обслуживание (л.д. 22-23), с учетом участия представителя пяти судебных заседаниях из состоявшихся по делу, подготовки уточненного искового заявления, сложности дела и исходя из принципа разумности суд взыскивает в пользу истицы сумма обезличена, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Плясунковой М.А. страховое возмещение сумма обезличена, расходы на оплату эвакуатора сумма обезличена, госпошлину сумма обезличена, расходы на оплату услуг представителя сумма обезличена, а всего сумма обезличена, в остальной части исковых требований отказать.

Обязать Плясункову М.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №.

Взыскать из средств Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: