О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-170/2012 18 января 2012 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Филатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № 8 по г. Санкт – Петербургу к Жидковой А.А. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере сумма обезличена и пени в размере сумма обезличена, обосновывая свои требования тем, что ответчик состоит на учете в МИ ФНС № 8 по Санкт – Петербургу и является владельцем транспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты>, 120 л.с., г.р.з. №, однако начисленный налог за 2009 год своевременно не уплатила, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, дважды, без уважительных причин не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был надлежащим образом извещен, не представил суду документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Так, в судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2011 года, истец не явился, о дате судебного заседания истиц была надлежащим образом извещен телеграммой /л.д.29,31/.

В судебное заседание, назначенное на 18 января 2012 года, истец повторно не явился, о дате судебного заседания был также извещен судебной повесткой /л.д.35/.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 18 января 2012 года истец не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, суд приходит к выводу о том, что для истца спор утратил актуальность, а кроме того, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, препятствуют рассмотрению гражданского дела по существу в установленные законом сроки, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет.

Суд, изучив материалы дела, полагает причины отсутствия истца в судебных заседаниях, назначенные на 06 декабря 2011 года и 18 января 2012 года, признать неуважительными, считает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления МИ ФНС № 8 по г. Санкт – Петербургу к Жидковой А.А. о взыскании транспортного налога и пени без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.

Руководствуясь ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МИ ФНС № 8 по г. Санкт – Петербургу к Жидковой А.А. о взыскании транспортного налога и пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить МИ ФНС № 8 по г. Санкт – Петербургу, что по ее ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя Инспекции в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Ж.Пазюченко