об освобождении имущества от ареста



Дело № 2-281/2012 16 января 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной О.Н. к ЗАО «ОМОС-Трейд», Хрючкину Г.А., ОАО «Дальневосточный банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Елькина О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОМОС-Трейд», Хрючкину Г.А., ОАО «Дальневосточный банк» об освобождении от ареста наложенного 27.05.2011 года по исполнительному производству к отношении должника Хрючкина Г.А., автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, по тем основаниям, что Хрючкин Г.А. собственником данного автомобиля не является, автомобиль был приобретен по договору дарения от 31.10.2010 года и является ее собственностью.

Елькина О.Н. в судебное заседание не явилась, представитель истицы в судебном заседании Козъяков А.С. в судебном заседании требования поддержал.

Хрючкин Г.А. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Зыкова К.В. не возражала против удовлетворения требований, т.к. автомобиль первоначально был продан отцу истицы, и ответчик собственником автомобиля не является.

Представитель ЗАО «ОМОС-Трейд» и ОАО «Дальневосточный банк» Хрисанфор К.П. оставил решение на усмотрении суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Юрченко И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Юрченко И.М. от 27.05.2011 года, должнику по исполнительному производству №, возбужденному 24.05.2011 года, Хрючкину Г.А., объявлен запрет на распоряжение автотранспортным средством - <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, номерной знак №, ПТС <данные изъяты>, УГИБДД по СПб и ЛО запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета данного имущества) (л.д. 7).

Постановлением от 15.07.2011 года в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД объединены исполнительные производства № от 24.05.2011 г., № от 15.07.2011 г. и № от 15.07.2011 г. в отношении должника Хрючкина Г.А. в пользу взыскателей ЗАО «ОМОС-Трейд» и ОАО «Дальневосточный банк» (л.д. 12).

15.03.2010 года между Хрючкиным Г.А. и Елькиным Н.В. заключен договор купли-продажи, по которому спорный автомобиль продан Елькину Н.В., передан по акту приема-передачи 15.03.2010 года (л.д. 23-24).

По договору от 31.10.2010 года спорный автомобиль подарен Елькиным Н.В. Елькиной Л.Н., передан по акту приема-передачи от 31.10.2010 года (л.д. 8-9).

По договору от 31.10.2010 года, которым предусмотрено возникновение права собственности в момент передачи, спорный автомобиль, оцененный сторонами в сумма обезличена, подарен Елькиной Л.Н. Елькиной О.Н., передан по акту приема-передачи от 31.10.2010 года, предусматривающим одновременную передачу ключей и документации на автомобиль.

23.06.2011 года Елькиной О.Н. произведена регистрация права собственности на автомобиль, о чем МРЭО ГИБДД внесены соответствующие изменения в паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 11).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> при утверждении судом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами Елькиной О.Н. и Хрючкиным Г.А., до возбуждения исполнительного производства, был отнесен к личному имуществу Хрючкина Г.А., к которому не применяются требования ст.ст. 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Заключенный между Елькиными 31.10.2010 года договор дарения отвечает требованиям статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче дара посредством его вручения, вручении ключей и правоустанавливающих документов, заключен в письменной форме.

Принимая во внимание, что договором дарения от 31.10.2010 года определен общий, предусмотренный счастью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок перехода права собственности на автомобиль - с момента его передачи продавцу, а также учитывая, что действующим законодательством возникновение права собственности на движимую вещь не поставлено в зависимость от государственной регистрации перехода права собственности, то право собственности Хрючкина Г.А. на спорный автомобиль прекращено 15.03.2010 года, а право собственности Елькиной О.Н. возникло 31.10.2010 года.

Так как спорное имущество не является собственностью должника, не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам, и принадлежит Елькиной О.Н., не являющейся должником по исполнительному производству, наложенный на имущество арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. постановлением от 27.05.2011 года по исполнительному производству на легковой автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: