Дело № 2-424/2012 24 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Прокопенко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукнотова Д.В. к ООО «Арго» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма обезличена, уплаченные в соответствии с условиями предварительного договора № купли-продажи от 17.05.2010 в счет предстоящих платежей по основному договору купли-продажи от 11.08.2010 №. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом у ответчика был приобретен земельный участок, расположенный <данные изъяты>. В соответствии с СанПиНом 2.1.1279-03 не разрешается строительство зданий, строений и сооружений, не связанных с обслуживанием кладбищ за исключением культовых и обрядных сооружений. 11.08.2010 был заключен договор купли-продажи земельного участка, но не зарегистрирован. 28.10.2010 было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Истец вернул земельный участок, однако продавец уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных за земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся телеграммами по указанным в иске адресам. Учитывая, что судом предпринимались все меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

17.05.2010 между ООО «Арго» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны договорились об обязании заключить в будущем в срок до 01.08.2010 в установленный законодательством форме договор купли-продажи земельного участка на условиях предусмотренных договором. Так, пунктом 2.1. предварительного договора купли- продажи от 17.05.2010, был определен объект - земельный участок общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый номер №, категория земель: земли поселений (л.д. 43-46).

Истец указывает, что на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 17.05.2010 истец уплатил ответчику сумма обезличена. (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 20.07.2010 за ООО «Арго» зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенному по адресу: <адрес>) (л.д.17).

11.08.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, продавец – ООО «Арго» продает в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из пункта 1.6 договора следует, что продавец гарантирует, что продаваемый участок из оборота, не изъят, его оборот не ограничен. Пунктом 2.1.3 договора было предусмотрено, что продавец обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора совершить все необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ и требованием ФРС РФ фактические действия, достаточные для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю, в частности подать необходимые и достаточные со стороны продавца документы, заявление на государственную регистрацию перехода права, обеспечить присутствие представителя в ГУ ФРС РФ. Пунктом 2.4 договора было предусмотрено, что продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность покупателя после фактической передачи земельного участка во владение покупателя в порядке, установленным данным договором купли-продажи после проведения государственной регистрации перехода права собственности на участок к покупателю (л.д. 6-9).

12.08.2010 между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, удостоверяющий передачу спорного земельного участка по договору купли-продажи № от 11.08.2010 (л.д.10).

Истец указывает, что спорный участок граничит с крематорием, расположенным по адресу: <адрес> на спорный участок распространяется санитарно-защитная зона от границы земельного участка, где расположен Крематорий в размере 1000 м. во все стороны.

Как указывает истец, ему была предоставлена факсовая копия письма генерального директора ГКП «<данные изъяты>» ФИО5 о том, что санитарно защитная зона Санкт-Петербургского Крематория составляет 390 м. Кроме того, истец указывает, что представителями ООО «Арго» утверждалось, что санитарная зона уменьшена и рассчитывается от трубы крематория, а также была предоставлена копия справки Роспотребнадзора о том, что на спорном участке возможно строительство административно-складского комплекса предназначенного для торговли запасными частями для тракторов.

Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2099 № 2-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» установлен специальный градостроительный регламент зоны специального назначения – кладбищ и крематориев с включением объектов инженерной инфраструктуры. Согласно положению ст. 65 указанного закона, на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения в соответствии с СанПиНом 2.1.179-03 (Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения) не разрешается строительство зданий, строений и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 09.09.2010) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2008 N 10995), санитарно-защитная зона крематория составляет 1000 м.

Таким образом, основанием инициировать расторжение договора купли-продажи земельного участка для истца послужил факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о размере санитарной зоны вокруг крематория, которые ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, а также иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка истцу были предоставлены недостоверные сведения о размере территории санитарно-защитной зоны крематория.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

28.10.2010 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 11.08.2010 (л.д.11).

11.05.2011 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил вернуть сумма обезличена, которые были уплачены при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка (л.д.20-22).

Как указывает истец, ответчик отказался возвратить денежную сумму, уплаченную за земельный участок в размере сумма обезличена, мотивируя это тем, что покупатель по своей инициативе отказался от исполнения договора, в то время как земельный участок был передан истцу и был заключен договор купли-продажи.

Суд находит данный довод ответчика не обоснованным, поскольку договор купли-продажи был расторгнут сторонами 28.10.2010 и обязательства, предусмотренные данным договором прекращены.

Учитывая тот факт, что стороны достигли соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, то отказ ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер №, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за земельный участок в размере сумма обезличена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер, свидетельствующий об оплате истцом госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере сумма обезличена, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Арго» в пользу Сукнотова Д.В. сумма обезличена.

Взыскать с ООО «Арго» в пользу Сукнотова Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья