Дело №2?143/2012 30 января 2012года

решение

Именем российской федерации

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Запад Энерго» к Гракуну А.И. о взыскании денежных средств, с участием, представителя ответчика – Рябова П. В. (по доверенности от 20.01.2011 сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северо-Запад Энерго» обратилось в суд с иском к Гракуну А.И. о взыскании денежных средств, указывая на то, что между сторонами 12.09.2011 были заключены договоры уступки права требования № и № по которым Гракун А. И. приобрел права требования по предварительным договорам купли-продажи № и № и принял на себя обязательства по оплате полученного права требования в размере сумма обезличена по каждому из договоров в течение трех дней после их подписания, однако, обязательства по оплате указанных договоров не исполнил.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил телеграмму, с ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с болезнью представителя Швецова С. Б..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, представитель ответчика – Рябов П. В., просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.1 ст. 48, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, объяснил о том, что свои обязательства по договорам уступки права требования ответчик исполнил в полном объеме, представил суду письменный отзыв, против отложения разбирательства дела возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что истец был извещен о судебном заседании, назначенном на 30.01.2012 (л.д.59), через своего представителя, действовавшего на основании доверенности (л.д. 12). В материалах дела имеется телеграмма представителя истца с просьбой об отложении разбирательства дела по причине болезни представителя истца (л.д. 60). Однако доказательств уважительности причин неявки представителя истца суду не представлено, равно как не указаны сведения о номере выданного листка нетрудоспособности, дате его выдачи и наименовании медицинского учреждения. В связи с чем, суд признает причины неявки в судебное заседания представителя истца неуважительными, руководствуясь ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ в соответствии с условиями предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, 12.09.2011 между ООО «Северо-Запад Энерго» и Гракуном А.И. были заключены договоры цессии: договор уступки права (требования) № и №, по условиям которых ООО «Северо-Запад Энерго» передал Гракуну А. И. в полном объеме права (требования) и обязанности Покупателя по Предварительным договорам купли-продажи №-4 и № от 17.11.2009, а Гракун А. И. обязался оплатить полученные права требования в сумме сумма обезличена по каждому из договоров в течение трех дней с момента их подписания (л.д.6-11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как следует из представленного суду акта взаимозачета от 12.09.2011, истец ООО «Северо-Запад Энерго» и ответчик Гракун А.И. пришли к соглашению произвести зачет денежных обязательств по вышеуказанным договорам уступки права (требования) и договору займа денег № от 12.09.2011 следующим образом: произвести оплату стоимости уступаемых прав по вышеуказанным договорам уступки права требования в счет выплаты денежных средств по договору займа денег № от 12.09.2011 на общую сумму сумма обезличена (л.д.53).

Таким образом, обязательство Гракуна А. И. по оплате ООО «Северо-Запад Энерго» стоимости уступаемых прав по вышеуказанным договорам уступки права (требования) в общей сумме сумма обезличена прекратилось зачетом встречного однородного (денежного) требования, в связи с чем исковые требования ООО «Северо-Запад Энерго» не подлежат удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии доказательств фактической передачи денег по вышеуказанным договорам уступки права (требования), что, по его мнению, свидетельствует о недоказанности прекращения обязательств Гракуна А. И. основаны на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Расчеты между сторонами по сделке могут быть произведены в любой из установленных ГК РФ форм.

Для признания стороны, исполнившей обязательство по оплате, гражданское законодательство не обязывает эту сторону провести расчет только в денежной форме.

Это обязательство может быть исполнено любым способом, в том числе путем, зачета встречного однородного требования (глава 26 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец уведомляя ООО «Поли Строй» о состоявшейся уступке права (требования) указал на оплату уступки в полном объеме (л.д. 54-55).

Представитель ответчика просил суд в порядке ст. 100 ГПК РФ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличена. Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северо-Запад Энерго» отказать.

В удовлетворении ходатайства Гракуна А.И. о присуждении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Судья: