ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Степановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Природоохранного Прокурора Санкт-Петербурга к ООО «Невский завод пластмасс» об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к ООО «Невский завод пластмасс» об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, в котором указал, что Природоохранной прокуратурой г.Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Невский завод пластмасс», юридический адрес: <адрес>, при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм ООО «Невский завод пластмасс», платежи за негативное воздействие на окружающую среду рассчитаны только за размещение отходов, внесены в неустановленные сроки (пл. поручение №180 от 12.10.2011 за 1 кв. 2011, №181 от 12.10.2011 за 2 кв. 2011, пл. поручение №179 от 12.10.2011 за 2010 год). За 3 кв. 2011 плата внесена 12.10.2011). Таким образом плата за выбросы в атмосферный воздух за 2010 год и 1,2,3 кварталы 2011 года не внесена. При этом у предприятия имеются источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В связи с чем, истец просил суд:

В связи с чем, прокурор просил суд:

- Обязать ООО «Невский завод пластмасс», юридический адрес: <адрес>, при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу скорректировать расчет платы в части расчета платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за 2010 год, 1, 2, 3 кварталы 2011 года и направить в Департамент Росприроднадзора по СЗФО.

- Взыскать с ООО «Невский завод пластмасс» госпошлину в доход государства в размере сумма обезличена.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, однако, по сообщению почтовой службы за получением судебных повесток не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с неявкой представителя по уважительной причине не заявлял, поскольку сам не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, Природоохранной прокуратурой г.Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Невский завод пластмасс», юридический адрес: <адрес>, при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>.

Проверкой, проведенной природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм ООО «Невский завод пластмасс», платежи за негативное воздействие на окружающую среду рассчитаны только за размещение отходов, внесены в неустановленные сроки (пл. поручение №180 от 12.10.2011 за 1 кв. 2011, №181 от 12.10.2011 за 2 кв. 2011, пл. поручение №179 от 12.10.2011 за 2010 год). За 3 кв. 2011 плата внесена 12.10.2011).

Таким образом, плата за выбросы в атмосферный воздух за 2010 год и 1,2,3 кварталы 2011 года не внесена. При этом, у предприятия имеются источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Выявленные нарушения природоохранного законодательства подтверждаются материалами проверки природоохранной прокуратуры, суждением государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО4, объяснениями директора ООО «Невский завод пластмасс» ФИО5, так же свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Невский завод пластмасс» требований законодательства об охране атмосферного воздуха, что может повлечь вредное воздействие на экологическое состояние окружающей природной среды.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно со ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 28 августа 1992 года.

В пункте 1 данного постановления указано, что утвержденный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду. Расчет платы должен производиться организацией самостоятельно исходя из объема загрязнения, связанных с ее деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 344 от 12 июня 2003 года «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 49 от 27 января 2006 года и № 557 от 08 июня 2006 года установлены сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма обезличена., исчисленной в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Невский завод пластмасс», юридический адрес: <адрес>, при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу скорректировать расчет платы в части расчета платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за 2010 год, 1, 2, 3 кварталы 2011 года и направить в Департамент Росприроднадзора по СЗФО.

Взыскать с ООО «Невский завод пластмасс» госпошлину в доход государства в размере сумма обезличена.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2012 года

Судья С.В. Муратова