ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Муратовой С.В. при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга к Закрытому Акционерному обществу «ТОР» об обязании устранить нарушения норм и правил охраны труда УСТАНОВИЛ: Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к ЗАО «ТОР» об обязании устранить нарушения норм и правил охраны труда, в котором указал, что Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения трудового законодательства в ЗАО «ТОР» по адресу: <адрес>. Проверкой выявлены нарушения норм и правил охраны труда: - наряд-допуск на проведение работ утвержден и выдан неуполномоченным должностным лицом, что является нарушением СНиП 12-03-2001, ПОТ РМ-012-2000 п. 1.15; - вышка для работы на высоте не оборудована защитными ограждениями, что является нарушением СНиП 12-03-2001, ПОТ РМ-012-2000; - баллон с газом не имеет манометра с поверкой и опломбированием - хранение баллонов с газом не производится с навернутыми - не организован надлежащий контроль за состоянием СИЗ работников, В связи с чем, прокурор просил суд: - Обязать ЗАО «ТОР», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, а именно: получить наряд-допуск на проведение работ утвержденный уполномоченным должностным лицом; вышку для работы на высоте оборудовать защитными ограждениями; баллон с газом оборудовать манометром с поверкой и опломбированием; обеспечить хранение баллонов с газом с навернутыми колпаками; обеспечить надлежащее хранение, очистку и стирку средств индивидуальной защиты работников - Взыскать с ЗАО «ТОР»госпошлину в доход государства в размере сумма обезличена. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражала, полностью признала исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 ст. 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены в судебном заседании. В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и считает возможным принять признание иска. В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Обязать ЗАО «ТОР», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, а именно: получить наряд-допуск на проведение работ утвержденный уполномоченным должностным лицом; вышку для работы на высоте оборудовать защитными ограждениями; баллон с газом оборудовать манометром с поверкой и опломбированием; обеспечить хранение баллонов с газом с навернутыми колпаками; обеспечить надлежащее хранение, очистку и стирку средств индивидуальной защиты работников. Взыскать с ЗАО «ТОР» госпошлину в доход государства в размере сумма обезличена. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2012 года Судья С.В. Муратова
или клеймом, что является нарушением Межотраслевых правил ПОТ РМ-
020-2001 п. 1.17.1.. Правил устройства и эксплуатации сосудов, работающих
под давлением, ПБ 03-576-03, п. 5.3.11, ст. 212 ТК РФ;
колпаками, что является нарушением Правил устройства о безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, ПБ 03-576-03, п. 10.3.26.;
очистка и стирка СИЗ производится работниками самостоятельно, что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ № 290Н от 01.06.2009.