Дело №2?289/2012 30 января 2012года

решение

Именем российской федерации

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева П.А. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о включении недвижимого имущества в наследственную массу, с участием истца – Васильева П. А.,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П. А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о включении недвижимого имущества в наследственную массу, указывает, что его двоюродная бабушка ФИО1 заключила договор приватизации 45/57 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, но не успела зарегистрировать свое право собственности на указанные доли, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом ФИО5 было отказано истцу, являющемуся наследником спорной квартиры по завещанию, в выдаче свидетельства о праве на наследство. Полагая, что наследодатель ФИО1 при жизни выразила волю на приватизацию вышеуказанного недвижимого имущества, но по независящим от нее причинам не смогла соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, спорная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1

Истец Васильев П. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, возражений по иску, а также доказательств в их подтверждение суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.1 ст. 56, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана Васильеву П. А. доверенность на представление интересов по вопросу приватизации на ее имя на условиях по своему усмотрению занимаемой ею жилой площади, находящейся <адрес> (л.д.16).

Между ФИО1 и Жилищным комитетом, действующим от имени Санкт-Петербурга 15.07.2011 был заключен договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1 переданы в собственность 45/57 долей в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.6-7).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение было зарегистрировано 07.09.2011 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.5).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Завещанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала Васильеву П. А. (истцу) все принадлежащие ей доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.15).

По смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде имеют права на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемых жилых помещений и гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (в редакции от 25.10.1996 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заключив договор приватизации, на по независящим от нее причинам, в связи со смертью, не успела зарегистрировать свое право в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с изложенным, требования истца Васильева П. А., являющегося наследником по завещанию спорных долей в праве собственности на жилое помещение, о включении указанных долей в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева П.А. удовлетворить.

Включить 45/57 долей в праве собственности на квартиру <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: