о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-135/12 07 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Шаговик И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко О.Г., Кенставичене Н.Г., Кенставичуте Е.В. к Иващенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Иващенко В.Н., ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками <адрес>, с августа 2004 года в указанной кувартире зарегистрирован Иващенко В.Н. в качестве члена семьи. Ответчик с октября 2006 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с чем, истицы просили суд:

- признать Иващенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> утратившим право пользование квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

В судебном заседании истицы и адвокат Иващенко О.Г. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства: <адрес>, по сообщению почтовой службы адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 50 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Маловатова В.И. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая характер спора, мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 95 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцам принадлежат доли (по 188/564) в праве общей долевой собственности на <адрес>.

08 июня 2004 года ответчик был вселен в <адрес> в качестве члена семьи истицы Иващенко О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Иващенко О.Г. и Иващенко В.Н. расторгнут.

Как установлено в судебном заседании ответчик с октября 2006 года ответчик в <адрес> не проживает, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование исковых требований истцы ссылается, на то, что их права собственника нарушаются действиями ответчика, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, следует иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, однако при рассмотрении каждого дела необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

Регистрация граждан является административным актом, не имеющим определяющего правового значения для признания права или отказа в признании права на жилое помещение. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация (прописка) или её отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Данные о её наличии (отсутствии) являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2005 года от 01 марта 2006 года).

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с данными УФРС по Санкт-Петербургу сведения о наличии зарегистрированных прав собственности у Иващенко В.Н. на объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ответам на запросы суда, Иващенко В.Н. к уголовной ответственности не привлекался, в розыск не объявлялся. На учёте в ПНД, НД, МИ ФНС России по месту жительства не состоит.

В архиве Управления ЗАГС Санкт-Петербурга запись акта о регистрации смерти Иващенко В.Н. не обнаружена.

В УПФ РФ по Адмиралтейскому району, Иващенко В.Н. не состоит и никаких видов пенсий не получает.

В МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу имеется сведения о периодических доходах Иващенко В.Н. с 2006 года по 2009 годы.

В Поликлинику № 27 по месту жительства Иващенко В.Н. последний раз обращался в 2006 году.

Какую-либо почтовую корреспонденцию на свой адрес не получает, сведения о подписке на периодические издания отсутствуют.

По сообщению УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иващенко В.Н., документирован паспортом гражданина РФ в 20003 году, по вопросу обмена или утраты не обращался.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт не проживания ответчика по адресу регистрации с 2006 года.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ответчику не чинились препятствия к проживанию, в судебные органы с требованиями о нечинении препятствий к проживанию он не обращался, при выезде из квартиры, ответчик забрал свои вещи, что, по мнению суда свидетельствует о его намерении не пользоваться спорным жилым помещением, просьба ответчика о предоставлении ему жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявлена не была. В нарушение норм действующего законодательства оплату коммунальных платежей ответчик не производил.

Дальнейшая регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности в спорном жилом помещении, будет ущемлять ее права собственника, поскольку согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все граждане равны перед Законом. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом и каждый гражданин вправе пользоваться и распоряжаться имеющимся в собственности имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Признать Иващенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> утратившим право пользование квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2012 года

Судья С.В. Муратова