ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Муратовой С.В. при секретаре Шаговик И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Буздыкалову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису0 № у истца был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. 23 марта 2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением ОГИБДД по Кировскому району виновным в ДТП признан водитель Буздыкалов Р.А. Ущерб застрахованному автомобилю составил сумма обезличена. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАСО «Конда», которая перечислила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности сумма обезличена. Ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации в размере сумма обезличена. Поскольку, до настоящего времени причинённый ущерб ответчиком не возмещён, истец просил суд: - взыскать с ответчика в пользу истца причинённый материальный ущерб в размере сумма обезличена. - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, по последнему известному адресу, однако за получением судебной повестки по извещению почтовой службы не явился. Действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пункт 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, по смыслу пункта 2 статьи 927, статьи 931, пункта 1 статьи 936, статьи 1072 ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом. Как следует из материалов дела, что 23 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель ФИО5 при управлении автомобилем <данные изъяты> и Буздыкалов Р.А. при управлении а/м <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа в отношении Буздыкалова Р.А. и не оспариваются сторонами. Автомобиль ФИО5 <данные изъяты> застрахован по риску «Ущерб» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № от 23 сентября 2008 года. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля ФИО5 составила сумма обезличена. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение – платежное поручение № от 30 сентября 2009 года, в связи с чем, выполнило принятые на себя обязательства. Гражданская ответственность ответчика Буздыкалов Р.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «Конда». В соответствии с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ЗАСО «Конда», выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности - сумма обезличена.. 11 ноября 2009 года истцом ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации в размере сумма обезличена Данная претензия осталась без ответа. Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Постановлением о постановлением о наложении административного штрафа установлено, что ДТП произошло по вине водителя Буздыкалова Р.А. В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, суд полагает обоснованным исковые требования о возмещении ответчиком материального ущерба в размере сумма обезличена. В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма обезличена., суд полагает, что данные расходы также подлежат взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с Буздыкалова Р.А. причинённый материальный ущерб в размере сумма обезличена. Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с Буздыкалова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2012 года Судья С.В. Муратова