об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело №2?576/2012 13 февраля 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Обеликс», ООО «Астерикс», Демник И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца – Желтовой Н. А. (по доверенности от 12.09.2011 на срок 1 год),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратился в Октябрьский районный суд с иском к ООО «Обеликс», ООО «Астерикс», Демник И. А., Демнику В. С., о взыскании задолженности по кредитному договору № о предоставлении кредита заключенному 03.11.2009 между ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса» и ООО «Обеликс», обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования №, заключенным с ООО «Обеликс» и №, заключенным с ООО «Астерикс» 03.11.2009 и договору о залоге №, заключенному с Демник И.А. 03.11.2009, а именно, об обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащее ООО «Обеликс» – холодильник для вина Castro JC-48А установив начальную продажную стоимость сумма обезличена; факс Panasonic KX-FС №, установив начальную продажную стоимость сумма обезличена; принадлежащее ООО «Астерикс» – ноутбук TOSHIBA сер. №, установив начальную продажную стоимость сумма обезличена; плазменный телевизор SAMSUNG, №, установив начальную продажную стоимость сумма обезличена; принадлежащее Демник И.А. – холодильник для вина Смирновъ, черный, стеклянная дверь, установив начальную продажную стоимость сумма обезличена, холодильник для напитков Zanussi, цвет «темное дерево», дверь стеклянная, установив начальную продажную стоимость сумма обезличена, витринные стеллажи, массив «темное дерево», дверцы – стекло, 10 шкафов, 2 напольные витрины, торговый прилавок, установив начальную стоимость сумма обезличена, компьютер в сборе: монитор BENQ № N52WA, ‘AMD Phenom X4 9500(AM2+,tray)a,’ADM690V, Foxconn A6VMX(ATX, AM2+), ‘Radeon HD3650, (512mb, PCI-E), ‘DWDRW Sone NEC Optiare, 250 Gb, ‘карта Ридер FoxconnCK03 3,5 Black, ‘Miditower Foxconn R808 Black, ATX,400W, установив начальную продажную стоимость сумма обезличена, телевизор ЖК TOSHIBA VX1A00084900 №, установив начальную продажную стоимость сумма обезличена.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков ООО «Обеликс», ООО «Астерикс», Демник И. А., Демник В. С. взыскана солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2011 решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011 в части отказа ЗАО «Банк Интеза» в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Обеликс» извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по адресу места нахождения (л.д. 12), от получения судебных извещений уклонился (л.д.235-237), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 117, ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ООО «Астерикс» извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по адресу места нахождения (л.д. 173), от получения судебных извещений уклонился (л.д. 240, 241), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 117, ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Демник И.А. извещалась судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 244), от получения судебных извещений уклонилась (л.д. 242-243), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 117, ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиками не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Обеликс» по кредитному договору № заключенному 03.11.2009 между ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса» и ООО «Обеликс» (далее – кредитный договор) были заключены 03.11.2009 между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и ответчиком ООО «Обеликс» - договор о залоге оборудования № (л.д. 40-47); 03.11.2009 между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и ответчиком ООО «Астерикс» № (л.д. 32-39); 03.11.2009 между АО «Банк кредитования малого бизнеса» и ответчиком Демник И.А. - договор о залоге № (л.д. 48-56).

Как следует из Устава ЗАО «Банк Интеза» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование Банка – ЗАО «Банк Интеза» (л.д. 80-86).

Решением Октябрьского районного суда от 10.10.2011 установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения ООО «Обеликс» обязательств по кредитному договору, дата внесения последнего платежа по кредиту – 31.12.2010, с заемщика ООО «Обеликс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма обезличена, в указанной части решение суда оставлено в силе (л.д.167-171, 207-211).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ и пунктом 1 ст. 28.1 ФЗ "О залоге" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом, как следует из п. 2 указанной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 10 ст. 28.1 ФЗ "О залоге" установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В приложении №2 к договору о залоге, заключенному с ООО «Обеликс» на оборудование содержится перечень имущества, передаваемого в залог и его рыночная и закупочная стоимость, в п. 2 данного договора указана общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества сумма обезличена.

В приложении №2 к договору о залоге, заключенному с ООО «Астерикс» на оборудование содержится перечень имущества, передаваемого в залог, его рыночная и оценочная стоимость, в п. 2 данного договора указана общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества сумма обезличена.

В приложении №2 к договору о залоге, заключенному с Демник И.А., п. 2 указанного договора содержится рыночная и оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного транспортного средства, которая составляет сумма обезличена.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Обеликс» обязательств по кредитному договору, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, доказательств несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом, так как начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами при заключении договоров залога, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного имущества, не представлялось, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенной сторонами в соответствующих договорах залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?198ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Обеликс», ООО «Астерикс», Демник И.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Обеликс», заложенное по договору о залоге №, заключенному между АО «Банк Кредитования малого бизнеса» и ООО «Обеликс» 03.11.2009 - холодильник для вина Castro JC-48А установив начальную продажную цену сумма обезличена; факс Panasonic KX-FC №, установив начальную продажную цену сумма обезличена; заложенное по договору о залоге №, заключенному между ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса» и ООО «Астерикс» 03.11.2009 - ноутбук TOSHIBA сер. №, установив начальную продажную цену сумма обезличена; плазменный телевизор SAMSUNG, №, установив начальную продажную цену сумма обезличена; принадлежащее Демник И.А., заложенное по договору о залоге №, заключенному 03.11.2009 между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и Демник И.А. – холодильник для вина Смирновъ, черный, стеклянная дверь, установив начальную продажную цену сумма обезличена, холодильник для напитковZanussi, цвет «темное дерево», дверь стеклянная, установив начальную продажную цену сумма обезличена, витринные стеллажи, массив «темное дерево», дверцы – стекло, 10 шкафов, 2 напольные витрины, торговый прилавок, установив начальную цену сумма обезличена, компьютер в сборе: монитор BENQ № N52WA, ‘AMD Phenom X4 9500(AM2+,tray)a,’ADM690V, Foxconn A6VMX(ATX, AM2+), ‘Radeon HD3650, (512mb, PCI-E), ‘DWDRW Sone NEC Optiare, 250 Gb, ‘карта Ридер FoxconnCK03 3,5 Black, ‘Miditower Foxconn R808 Black, ATX,400W, установив начальную продажную цену сумма обезличена, телевизор ЖК TOSHIBA VX1A00084900 №, установив начальную продажную цену сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: