о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-463/12 14 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Шаговик И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Белковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что 26 июня 2011 года в соответствии с кредитным договором , заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму сумма обезличена. сроком по 24 июня 2014 года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма обезличена. из которых: - ссудная задолженность –сумма обезличена.; пени по кредиту –сумма обезличена.; просроченные проценты – сумма обезличена., пени по процентам –сумма обезличена.

В связи с чем, истец просил суд:

- взыскать с Белковой Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма обезличена.

- взыскать с Белковой Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена

- расторгнуть кредитный договор от 24 июня 2011 года.

В процессе рассмотрения дела, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности, истец уточнил исковые требования, и просил суд:

- взыскать с Белковой Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако, по сообщению почтовой службы за получением судебной повестки не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с неявкой представителя по уважительной причине не заявлял, поскольку сам не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2011 года в соответствии с кредитным договором , заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме сумма обезличена. на срок по 24 июня 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,55%.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Согласно договору, возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, заключая кредитный договор ответчик согласился с условиями определёнными в нём.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31 октября 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия-извещение о необходимости погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ответчиком 31 декабря 2011 года произошло погашение суммы задолженности. По состоянию на 13 февраля 2012 года Белкова Н.Е. задолженности по кредитному договору не имеет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, ответчиком сумма задолженности была оплачена после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белковой Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2012 года

Судья С.В. Муратова