Дело № 2-428/2012 15 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко М.П. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об индексации задолженности по выплате компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы; на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.1999 года, вступившего в законную силу, ответчик выплачивает истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решениями упомянутого суда от 20.11.2003 года, 10.08.2005 года, 12.05.2008 года с ответчика взыскана задолженность за различные периоды. Указанные решения были исполнены ответчиком со значительной задержкой с момента возникновения у истца права на соответствующие выплаты. За периоды просрочки данных выплат имел место рост потребительских цен, в связи с чем истец просит произвести индексацию сумм, взысканных на основании упомянутых решений Октябрьского суда, за периоды с момента возникновения права истца на соответствующие выплаты по день их осуществления.

В судебном заседании 09.02.2012 года Захаренко М.П. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести индексацию задолженности ежемесячной компенсации вреда здоровью за периоды с 17.03.1997 года по 01.08.2000 года, с 01.07.2002 года по 19.04.2004 года, с 01.01.2004 года по 15.05.2006 года и с 01.01.2007 года по 16.07.2008 года, выплатить задолженность, образовавшуюся в связи с непроизводством индексации за указанные периоды, в размере сумма обезличена, сумма обезличена, сумма обезличена, сумма обезличена соответственно (л.д. 49-50).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагая, что индексация присужденных истцу сумм не положена, т.к. его права уже восстановлены указанными решениями суда, при этом расчет, представленный истцом не оспаривал (л.д. 64 протокол).

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.1999 года по гражданскому делу № 2-1069/1999 установлено, что Захарченко М.П. является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы. На основании указанного решения суда ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскана задолженность за период с 17.03.1997 года по 31.05.1999 года в размере сумма обезличена (л.д. 9-15).

Решением упомянутого суда от 20.11.2003 года по гражданскому делу № 2-4746/2003, оставленным без изменения определением судебной коллегией Городского суда Санкт-Петербурга, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2002 года по 31.08.2003 года в размере сумма обезличена (л.д. 16-19).

Решением того же суда от 10.08.2005 года по гражданскому делу № 2-3646/2005, в части взыскания задолженности оставленным без изменения определением судебной коллегией Городского суда Санкт-Петербурга, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2004 года по 30.06.2005 года в размере сумма обезличена (л.д. 20-26).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право истца на получение вышеуказанных выплат подтверждено названными решениями суда, носящими преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежит оспариванию.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно отметкам о высылке в учреждения Сберегательного банка Российской Федерации разрешений и поручений Военного комиссариата Санкт-Петербурга, задолженность за период с 17.03.1997 года по 31.05.1999 года была перечислена истцу 01.08.2000 года, за период с 01.07.2002 года по 31.08.2003 года – 19.04.2004 года, за период с 01.01.2004 года по 30.06.2005 года – 15.05.2006 года, за период с 01.01.2007 года по 31.03.2008 года – 16.07.2008 года (л.д. 5-7).

Истец обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга с заявлением о произведении индексации выплат за указанные периоды с учетом индексов потребительских цен, установленных Петростатом, однако получил отказ (л.д. 37-38).

Учитывая приведенные нормы законодательства, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда № 35 от и14.12.2000 года, суд считает данный отказ неправомерным, полагает, что истец имеет право на выплату задолженности, образовавшейся вследствие несвоевременного перечисления ему денежных средств в возмещение задолженности ежемесячных компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью за периоды с момента возникновения права истца на соответствующие выплаты по день их осуществления.

Истцом представлен расчет задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за периоды с 17.03.1997 года по 01.08.2000 года, с 01.07.2002 года по 19.04.2004 года, с 01.01.2004 года по 15.05.2006 года, с 01.01.2007 года по 16.07.2008 года.

Данный расчет не содержит арифметических погрешностей, проверен судом и принят как достоверный. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Военный комиссариат города Санкт-Петербурга произвести индексацию задолженности истцу по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и осуществить выплату индексации за период с 17.03.1997 года по 01.08.2000 года в сумме сумма обезличена; за период с 01.07.2002 года по 19.04.2004 года в сумме сумма обезличена; за период 01.01.2004 года по 15.05.2006 года в сумме сумма обезличена; за период с 01.01.2007 года по 16.07.2008 года сумма обезличена, а всего сумма обезличена.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II группы в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 данного кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с истца, являющегося инвалидом 2 группы, госпошлину в доход государства в сумме сумма обезличена

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захарченко М.П. удовлетворить.

Обязать Военный комиссариат города Санкт-Петербурга произвести индексацию задолженности Захарченко М.П. по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и осуществить выплату индексации за период с 17.03.1997 года по 01.08.2000 года в сумме сумма обезличена; за период с 01.07.2002 года по 19.04.2004 года в сумме сумма обезличена; за период 01.01.2004 года по 15.05.2006 года в сумме сумма обезличена; за период с 01.01.2007 года по 16.07.2008 года сумма обезличена.

Взыскать с Захарченко М.П. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: