о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц



Дело № 2-597/2012 22 февраля 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Ленинградской области к Борисову В.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма обезличена, ссылаясь на то, что ответчик является собственником ряда объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц, однако в связи с нарушением сроков уплаты налога ему начислены пени, направлено требование об их уплате, данное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, истец просил восстановить пропущенный срок для подачи настоящего искового заявления, т.к. пропустил его по уважительной причине.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2011 года гражданское дело по настоящему иску передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания телеграммой (л.д. 26-47); ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой (л.д. 48).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в судебное заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно данным Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Ленинградской области ответчик является собственником следующих объектов налогообложения: здания школы с подвалом, мансардой и пристройками, здания курятника, здания швейной мастерской с пристройкой, здания котельной, здания овощехранилища, хозяйственного склада, здания амбара, расположенных по адресу: <адрес>, и в соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью ему были начислены пени в сумме сумма обезличена и направлено требование № 31805 об уплате указанной суммы в срок до 20.12.2010 года (л.д. 4), что подтверждается списком заказных отправлений от 10.12.2010 (л.д. 6-8).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что настоящее исковое заявление МИ ФНС России № 2 по Ленинградской области о взыскании с ответчика пени могло быть предъявлено в суд в период с 20.12.2010 года по 20.06.2011 года, однако истец обратился в суд с указанными требованиями только 19.09.2011 года, т.е. по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с указанным требованием, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем восстановлению не подлежит.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МИ ФНС России № 2 по Ленинградской области о взыскании с ответчика пени в размере сумма обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Ленинградской области к Борисову В.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Токарь А.А.