ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

При секретаре Маньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.А. к Семагину К.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Чернов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Семагину К.В. ссылаясь на то, что 29 августа 2010 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере сумма обезличена и обязался в срок до 29 декабря 2010 года возвратить последнему сумма обезличена – сумму основного долга и сумма обезличена – за пользование заемными денежными средствами, а всего – сумма обезличена. Обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в размере сумма обезличена, в связи с чем истец просит взыскать с Чернова А.А. в свою пользу сумму долга в размере сумма обезличена; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма обезличена.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой по указанному в иске адресу: <адрес>, которая согласно отметке телеграфа, адресату не доставлена, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не является. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Кроме того, о дне и времени судебного заседания, назначенного на 15 марта 2012 года, ответчик извещался телефонограммой, которую принял лично. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, об отложении слушания дела по существу не просил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным и руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами…. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом…

В соответствии со ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства предоставления истцом денежных средств ответчику, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, подтверждаются распиской от 29 августа 2010 года (л.д. 7).

Так, судом установлено, что 29 августа 2010 года Чернов А.А. передал Семагину К.В. денежную сумму в размере сумма обезличена, с условием возврата суммы в размере сумма обезличена в срок до 29 декабря 2010 года (л.д.7)

Обязательства по передаче суммы займа исполнены Черновым А.А. в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении денежных средств в указанном размере (л.д.7).

Возврат суммы займа должен был быть произведен в срок до 29 декабря 2010 года (л.д.7).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления или на день вынесения решения. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты денежных средств кредитору.

Сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет сумма обезличена согласно расчета, представленного истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств об исполнении обязательств суду не представил, расчет исковых требований, представленный истцом не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма обезличена и процентов за пользование чужими деньгами в сумме сумма обезличена.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере сумма обезличена

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 10 июля 2011 года (л.д.9), а также расписка о получении ФИО6 денежных средств в размере сумма обезличена в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору (л.д.10).

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, учитывая, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждаются материалами дела, с учетом времени нахождения дела в суде, принципа разумности, полагает заявленные истцом требования о взыскании с Симагина К.В. расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере сумма обезличена.

А всего с Семагина К.В. в пользу Чернова А.А. подлежит взысканию сумма обезличена.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Семагина К.В. в пользу Чернова А.А. денежные средства в размере сумма обезличена

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья И.Ж.Пазюченко