Дело №2?544/2012 05 марта 2012года

ЗАОЧНОЕ решение

Именем российской федерации

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» к Шаховой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2007 по 31.08.2011 с Михайлова Ю.Г. в размере сумма обезличена, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена, указывает, что ответчик проживает в жилом помещении, коммунальные услуги за которое своевременно не оплачивает. Определением Калининского районного суда от 21.12.2011 ненадлежащий ответчик Михайлов Ю.Г. заменен на надлежащего Кирпичникову М.В. (л.д. 28) (после перемены фамилии – Шахова, л.д. 35, 44-50).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 51).

Ответчик Шахова М. В. извещалась судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации по месту жительства судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой (л.д. 35, 52, 53-55). Согласно отметке на почтовом конверте судебное извещение не было вручено по причине неявки адресата за его получением и истечения срока хранения; как следует из телеграммы, ответчик по месту регистрации не проживает, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле (л.д.4), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом, Шаховой М.В. принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д.26). В указанном жилом помещении нет лиц, зарегистрированных по месту жительства (л.д.7).

В соответствии со 30 ЖК РФ на Шаховой М. В. как на участнице жилищных отношений лежит бремя внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2007 по 31.08.2011 составляет сумма обезличена (л.д.8-9).

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным, каких-либо возражений по правильности начисления платы за платы за жилье и коммунальные услуги, а также доказательств в их подтверждение ответчиком суду, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Шаховой М. В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма обезличена.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме: сумма обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?198ГПКРФ, суд,

Решил:

Взыскать с Шаховой М.В. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2007 по 31.08.2011 в сумме сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена, а всего сумма обезличена

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья