О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-525/2012 29 марта 2012 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Маньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святецкого Б.В. к Кравцовой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец дважды, без уважительных причин не явился в судебное заседание, о времени и месте которого истец был надлежащим образом извещен, не представил суду документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Так, в судебное заседание, назначенное на 15 марта 2012 года, истец не явился, о дате судебного заседания истец был надлежащим образом извещен телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства истца (л.д.57,59).

В судебное заседание, назначенное на 29 марта 2012 года, истец повторно не явился, о дате судебного заседания Святецкий Б.В. был также извещен телеграммой.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 29 марта 2012 года, истец не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, суд приходит к выводу о том, что для истца спор утратил актуальность, а кроме того, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, препятствуют рассмотрению гражданского дела по существу в установленные законом сроки, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет.

Суд, изучив материалы дела, полагает причины отсутствия истца в судебных заседаниях, назначенные на 15 марта и 29 марта 2012 года, признать неуважительными, считает, что имеются правовые основания для оставления искового Святецкого Б.В. к Кравцовой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.

Руководствуясь ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Святецкого Б.В. к Кравцовой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить Святецкому Б.В., что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Ж.Пазюченко