ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Шаговик И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гультяева И.Б. к ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» о признании удержания подоходного налога незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик не являясь налоговым агентом в отношении истца при перечислении заработной платы удержал подоходный налог. Полагая действия ответчика незаконными, истец просил признать незаконным удержание ответчиком подоходного налога в октябре 2009 года

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, истец ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с неявкой представителя по уважительной причине не заявлял, поскольку сам не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-1821/10 по исковому заявлению Гультяева И.Б. к ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» о восстановлении на работе, следует, что приказом № 01/11-08к от 17 ноября 2008 года истец был уволен с 17 ноября 2008 года в соответствии с п.п. 7 и 9 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-661/12 по исковому заявлению Гультяева И.Б. к ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 01 ноября 2007 года по 17 ноября 2008 года в размере сумма обезличена., компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма обезличена., денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере сумма обезличена., компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-661/09 судебному приставу-исполнителю разъяснено, что с сумм, взысканных в ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» в пользу Гультяева И.В. в качестве заработной платы в размере сумма обезличена. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма обезличена. подлежит удержанию подоходный налог на доходы физических лиц. Удержание должно быть произведено налоговым агентом – в данном случае ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления».

С учётом разъяснения решения суда от 09 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-661/12 ЗАО «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» удержало налог на доходы физических лиц при перечислении Гультяеву И.Б. сумм заработной платы, взысканных по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации злоупотребление правом недопустимо.

Учитывая, что о наличии судебных решений и определений, в которых исследовалась правомерность удержания подоходного налога истцу известно, суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, что недопустимо.

Поскольку, права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Гультяеву И.Б. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2012 года

Судья С.В. Муратова